(資料圖片)

和2024賽季一樣，上海申花再一次以微弱劣勢(shì)不敵同城死敵上海海港，痛失中超冠軍。真的有點(diǎn)可惜。為什么會(huì)這樣呢？國(guó)內(nèi)著名足球名嘴劉越給出了自己的看法，他認(rèn)為，上海申花再次在中超爭(zhēng)冠中折戟沉沙，雖然不能全賴主帥斯盧茨基，但他的確有些難辭其咎。

劉越一針見(jiàn)血地指出，斯盧茨基戰(zhàn)術(shù)打法和用人缺少變化，和上賽季相比，幾乎沒(méi)有什么變化。劉越這樣說(shuō)道，“斯盧茨基的用人和換人很固定，與中國(guó)兵法的‘兵者，詭道也’不一樣。而且，斯盧茨基的用人容易陷入一個(gè)‘不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用’的惡性循環(huán)。盤(pán)活替補(bǔ)資源其實(shí)需要很強(qiáng)的技巧。”

不得不說(shuō)，劉越關(guān)于斯盧茨基“戰(zhàn)術(shù)用人缺少變化”的點(diǎn)評(píng)，精準(zhǔn)點(diǎn)出了申花爭(zhēng)冠失敗的關(guān)鍵癥結(jié)。他的點(diǎn)評(píng)并非片面苛責(zé)，而是基于賽季全程表現(xiàn)做出的一個(gè)客觀分析。

申花戰(zhàn)術(shù)層面的缺少變化，在漫長(zhǎng)賽季中逐漸演變?yōu)橹旅贪濉Ｎ覀冎溃闱虮荣惖暮诵母?jìng)爭(zhēng)力之一，在于根據(jù)對(duì)手特點(diǎn)、場(chǎng)地條件甚至臨場(chǎng)局勢(shì)靈活調(diào)整策略，這與“兵者，詭道也”的兵法思維不謀而合。斯盧茨基的戰(zhàn)術(shù)框架從上賽季延續(xù)至今，雖然保證了初期的穩(wěn)定性，但也讓中超對(duì)手摸清了套路。面對(duì)上海海港、山東泰山等爭(zhēng)冠對(duì)手時(shí)，申花的進(jìn)攻發(fā)起方式、防守落位習(xí)慣早已被研究透徹，而斯盧茨基卻沒(méi)能拿出有效變招，導(dǎo)致球隊(duì)在關(guān)鍵戰(zhàn)中屢屢陷入被動(dòng)。而當(dāng)比賽陷入僵局需要打破平衡時(shí)，他固定的戰(zhàn)術(shù)思路顯然限制了申花的潛能發(fā)揮。

而斯盧茨基用人層面的惡性循環(huán)，則進(jìn)一步放大了戰(zhàn)術(shù)僵化的弊端。劉越提到的“不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用”怪圈，可謂戳中了斯盧茨基用人的痛點(diǎn)。賽季漫長(zhǎng)且密集，替補(bǔ)球員的狀態(tài)保持與激活至關(guān)重要。斯盧茨基過(guò)度依賴主力陣容，使得替補(bǔ)球員長(zhǎng)期缺乏比賽機(jī)會(huì)，狀態(tài)自然下滑。一旦主力出現(xiàn)傷病或疲勞，倉(cāng)促上陣的替補(bǔ)因久疏戰(zhàn)陣卻難以發(fā)揮作用，這種效果反差又讓主帥更傾向于信任主力，形成惡性循環(huán)。而反觀上海海港，穆斯卡特卻善于通過(guò)輪換保持球員活力，替補(bǔ)球員能在關(guān)鍵時(shí)刻頂上空缺，這種陣容深度的差距在爭(zhēng)冠沖刺階段就被無(wú)限放大。結(jié)果就是申花關(guān)鍵時(shí)刻不斷掉鏈子，而海港卻越來(lái)越穩(wěn)定。

當(dāng)然，將上海申花的爭(zhēng)冠失利全部歸罪于斯盧茨基顯然不客觀。上海申花本賽季在多線作戰(zhàn)中始終保持很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，斯盧茨基的執(zhí)教功底有目共睹。但冠軍爭(zhēng)奪往往取決于細(xì)節(jié)，戰(zhàn)術(shù)與用人的靈活性正是斯帥執(zhí)教的短板所在。盤(pán)活替補(bǔ)資源需要教練精準(zhǔn)判斷球員狀態(tài)、設(shè)計(jì)針對(duì)性戰(zhàn)術(shù)角色，更需要敢于嘗試的魄力，這恰恰是斯盧茨基的短板所在。

綜上所述，上海申花爭(zhēng)冠再次失敗雖然不能全賴斯盧茨基，但他卻難辭其咎。下賽季申花還會(huì)不會(huì)繼續(xù)留用斯盧茨基，目前存在一定的變數(shù)。如果繼續(xù)留用，他需要改變的東西很多。