評論員文章

人在路上走，“鍋”從天上來。來自浙江紹興嵊州的史先生對這句話深有感觸：某日過馬路時，他被黃某偷拍發到網上，并配文稱準備和網友見面。史先生的妻子看到這條視頻后提出離婚。無奈之下，史先生只好選擇報警。

經查，偷拍者黃某與史先生并不認識，制作該視頻純粹是出于娛樂的目的，以吸引人們的眼球。最終，黃某認識到錯誤刪除了視頻，并向史先生一家賠禮道歉。因其行為已經構成誹謗，黃某被警方處以罰款500元的行政處罰。

隨著短視頻的興起，現實中，像史先生這樣“被入鏡”成為視頻素材的情況并不少見。《法治日報》記者近日調查發現，一些主播為了吸引眼球、增加流量，常常采用瞞天過海、無中生有、偷梁換柱之術，對路人進行“鏡頭侵犯”“鍵盤傷害”。

記者以“搭訕路人”“街頭搭訕”“街頭搞怪”等關鍵詞在某知名短視頻平臺檢索后發現，類似拍攝路人的視頻不在少數。

“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下嗎？可以加個微信嗎？”這是一位博主搭訕的開場詞。該博主以發健身房廣告為由與路人搭訕，并制作視頻上傳至短視頻平臺。在其部分視頻的封面上，標注著“真實拍攝”。

記者注意到，也許是偷拍的緣故，該博主發布的視頻畫面大多比較模糊、晃動，鏡頭多由路面轉至路人的臉上，街道的嘈雜聲比較明顯。在其發布的27個“搭訕”短視頻中，這些路人的表現十分自然，有的正在走路，有的正在吃飯，有的正在等紅綠燈。

除了搭訕視頻外，一些所謂的“街拍正能量”“科普”“測試”短視頻里，路人也常常入鏡。

這些視頻的拍攝套路通常是：拍攝者在路上放一袋垃圾或有一定價值的物品，然后躲在旁邊拍攝路人的真實反應，再對路人的反應加以評價；或者假裝自己需要幫助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手。

一位來自上海的短視頻博主在街頭做了3期“街頭正能量”挑戰。前兩期以手機、錢包丟了為由向路人借10元錢。拍攝手法是一人上前詢問，一人躲在后方拍攝。鏡頭里出現的路人，有正在工作的園林工人、路過的大爺大媽、環衛工人等。

第三期則是把垃圾袋放在垃圾桶旁邊的路上，然后鏡頭對準垃圾袋，拍攝是否有路人撿起垃圾袋扔進垃圾桶。

記者觀察到，上述視頻中，被拍攝路人的反應真實自然，看不出擺拍痕跡。對于答應借錢的路人，該博主會告訴對方自己正在做正能量的街頭訪問；而那些沒有伸出援手的路人，則不會知道自己已經被偷拍。

更有甚者，有些短視頻博主為了追求被拍攝者的真實反應與刺激，在未征得路人同意的情況下，直接在路人面前演起惡作劇，并拍攝下來。

來自天津的陳穎（化名）就有過這樣的經歷。有一天，她正在逛街，對面突然有人向她沖過來，問她：“小姐姐，我可以用樹葉和你交換包包嗎？”話音未落，她的包便被對方搶走了。經過一番交涉，陳穎才得知對方是在拍攝惡搞短視頻。

“當時我以為被搶劫了。”陳穎說，后來他們向我道歉，但并沒有提及拍攝的視頻是否會發布，在哪里發布。

在“人人皆可短視頻”的當下，每一個路人稍有不慎就可能“被入鏡”，成為別人視頻里的素材。但路人是想拍就能拍的嗎？哪些情況會構成侵權？

據中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍介紹，路人在不知情情況下成為他人視頻素材的情況主要有三種：第一種是空鏡，例如拍一個廣場或背景，路人在不經意間進入鏡頭，這種情況下路人不是視頻的主要被拍攝者，是合法的；第二種情況是在路人不知情的情況下跟拍、偷拍；第三種是拍攝路人身體的某些局部畫面。

朱巍認為，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像權、隱私權、名譽權和人格尊嚴。在未經被拍攝者允許的情況下不能隨意拍攝，更不能隨意發布，哪怕不發布也不行，因為偷拍行為已經侵犯了被拍攝者的生活安寧權以及隱私權。若是偷拍他人的敏感、隱私部位，則涉嫌違反治安管理處罰法乃至刑法。

拍攝此類短視頻在何種情況下才是合法的？

中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧提出，拍攝者在拍攝時應滿足三個條件，即使用目的為展示特定公共環境，不可避免地拍攝路人的肖像；不把路人肖像作為畫面主體進行展示；不暴露路人的隱私。

“在拍攝過程中，未經他人允許，不能把路人的具體模樣拍到視頻里。如果必須要出鏡，在未征得他人同意的情況下，要將被拍攝者可識別的標記去掉，如臉部及其他標志化信息。同時要注意不能跟拍、偷拍、尾隨別人去拍攝，這涉嫌侵犯他人隱私權和生活安寧權。”朱巍補充說。