“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊或者為他人實施組織作弊犯罪提供作弊器材或其他幫助的，即構(gòu)成組織考試作弊罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”日前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合對外發(fā)布《關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中明確規(guī)定了高考等4類考試作弊屬犯罪，以及相應(yīng)的處罰。

考試尤其是國家級考試，是人們獲得高等教育機(jī)會、職業(yè)準(zhǔn)入資格、工作崗位的重要方式。考試作弊嚴(yán)重?fù)p害了其他考生切身利益，危害社會公平正義。當(dāng)不端者通過作弊獲得關(guān)系群眾生命財產(chǎn)安全的職業(yè)準(zhǔn)入資格，后果不堪設(shè)想。遺憾的是，近年來，考試作弊高發(fā)、多發(fā)，特別是利用信息技術(shù)手段實施的有組織的考試作弊活動持續(xù)蔓延，危害日益嚴(yán)重，依法嚴(yán)懲考試作弊，維護(hù)公平公正的考試秩序，培養(yǎng)風(fēng)清氣正的良好社會風(fēng)尚刻不容緩。

在2015年11月，刑法修正案(九)實施之前，就作弊本身而言，只構(gòu)成違法。即便涉嫌刑事責(zé)任，也只能因為其手段行為涉及行賄、受賄、非法使用竊聽、竊照專用器材等犯罪。這就使打擊作弊陷入了某種尷尬境地。除了取消考生考試資格和限考外，我們一直只是在懲罰作弊的手段或方式，而并沒有讓作弊這個終極目的行為獲得應(yīng)有懲罰，這也使得違法成本與行為危害性以及違法“收益”并不匹配，這在一定程度上導(dǎo)致了有組織作弊行為橫行。

好在刑法修正案(九)出臺，設(shè)立了組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪等罪名，及時補(bǔ)足法律短板，讓嚴(yán)懲作弊行為更加師出有名。考試作弊入刑近四年來，根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)，全國公安機(jī)關(guān)共偵破各類組織考試作弊犯罪的案件5000余起，依法打擊違法犯罪人員上萬名，查獲涉考的學(xué)生10萬余名，收繳作案器材50萬余套。而從法院角度，截至今年7月，不到四年里，已有3724人因相關(guān)犯罪被刑事處罰。

數(shù)據(jù)不可謂不驚人，形勢不可謂不嚴(yán)峻。而另一方面，大量司法實踐后，也凸顯出刑法定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較為原則、不易把握，法律適用存在諸多認(rèn)識分歧等問題。法條究竟該如何適用，亟待破題。在這種背景下，新司法解釋明確了“法律規(guī)定的國家考試”的范圍、情節(jié)嚴(yán)重、作弊器材、既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、罪數(shù)處斷規(guī)則。這將對司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定罪與非罪、此罪彼罪、一罪數(shù)罪、既遂未遂、罪輕罪重，統(tǒng)一裁判尺度，大有裨益。

刑事打擊作弊不僅需要更精準(zhǔn)，更需要體現(xiàn)“嚴(yán)”字當(dāng)頭。新司法解釋重申了在作弊行為涉及多個犯罪時，按照重罪處罰的原則，并強(qiáng)調(diào)國家考試以外的其他考試中作弊活動可以視情況適用其他的罪名來進(jìn)行懲罰，實現(xiàn)了對考試作弊犯罪刑法保護(hù)的全覆蓋;將高考、考研、公考等重點考試作弊犯罪直接升檔量刑;對于考試工作人員組織作弊從嚴(yán)懲治;加大職業(yè)禁止、禁止令和財產(chǎn)刑的適用力度，既讓此類罪犯在經(jīng)濟(jì)上得不償失，更使其難以“重操舊業(yè)”。

本次司法解釋不僅符合群眾訴求與現(xiàn)實需要，更加符合刑法理論與刑罰理念。期待司法解釋的出臺能讓刑罰之刃更為鋒利，產(chǎn)生更強(qiáng)烈的威懾力，同時帶動整個防作弊法律體系的完善，通過良法之治維護(hù)好各類考試的秩序，維護(hù)好廣大考生的合法權(quán)益，不斷促進(jìn)社會公平正義。