2020年、2021年及2022年1-9月，Tritan塑料原料采銷存數量各說各話；2022年1-9月的綜合毛利率及主營業務毛利率信披混亂不堪，2021年的食品加工及攪拌機出口美國收入不同信披文件中相差超兩千萬元——博菱電器的信披真實性承諾還讓人如何采信？

劉榕／文

【資料圖】

寧波博菱電器股份有限公司（下稱“博菱電器”）是一家主營小家電研發、設計、生產和銷售的高新技術企業。2021年4月29日，博菱電器向深交所提交首發申請，經過一年半的審核，于2022年11月4日通過創業板上市委的會議審核。但通過會議審核已經近半年了，博菱電器的注冊申請還遲遲不見蹤跡，其最新進展僅是在2023年1月4日更新了第三輪問詢回復的財務數據。

在一年半的審核期間，博菱電器曾兩次中止審核，一次是因為財務數據過期，三個月后恢復審核；一次是因為資產評估機構中水致遠資產評估有限公司被中國證監會立案調查，一個月后恢復審核。通過會議審核已近半年，博菱電器仍遲遲未提交注冊申請，又會是什么緣故呢？

招股書及更新的問詢回復文件中錯漏百出的信披內容或許可解釋一二。

Tritan塑料原料采銷存數量前后矛盾

據招股書披露，博菱電器從Eastman采購的原材料主要為Tritan塑料原料是Eastman開發的新一代共聚酯，Tritan塑料粒子獲得中國衛生部、美國食品藥品管理局、歐洲食品安全局和歐盟委員會等部門的批準，能夠應用于大量接觸食品的包裝之中。

2020年四季度，原材料價格開始大幅上漲，博菱電器考慮到增加利潤、動態管理Tritan塑料原料、有效降低風險敞口、降低管理倉儲費用等多方面的需求，開始銷售Tritan塑料原料。

但關于Tritan塑料原料的采銷存數量，更新的審核問詢函及第三輪問詢回復卻給出了不同的說法。

審核落實函在回復“2021年大量富余Tritan材料的原因”時顯示，2020年第四季度，博菱電器Tritan塑料原料的銷售量為8.17萬kg。2021年，博菱電器各個季度Tritan塑料原料的采購量分別為76.74萬kg、108.7萬kg、124.81萬kg和88.9萬kg，生產領用量分別為69.74萬kg、75.16萬kg、75.25萬kg和66.46萬kg，銷售量分別為25.39萬kg、49.71萬kg、52.61萬kg和40.17萬kg，2021年第四季度末的庫存數量為53.2萬kg。

2022年1-9月，博菱電器各個季度Tritan塑料原料的采購量分別為48.83萬kg、93.33萬kg和112萬kg，生產領用量分別為45.96萬kg、49.73萬kg和34.77萬kg，銷售量分別為11.73萬kg、26.81萬kg和47.36萬kg，2022年第三季度末的庫存數量為90.59萬kg。

由此可知，2021年及2022年1-9月，博菱電器Tritan塑料原料的采購量分別為399.15萬kg和254.16萬kg，生產領用量和銷售量合計分別為457.49萬kg和216.36萬kg，期末庫存數量分別為53.2萬kg和90.59萬kg。

同時，審核落實函在回復“關于不能穩定獲得原材料（Tritan 塑料）供應的風險 ”時顯示，2021年及2022年1-9月，博菱電器Tritan塑料原料的采購量分別為399.15萬kg和243.78萬kg，本期耗用量合計分別為458.47萬kg和180.7萬kg，期末庫存數量分別為53.2萬kg和116.28萬kg。其中，本期耗用量主要包括生產領用、原材料銷售以及少部分盤點報廢和研發領用。也就是說，博菱電器Tritan塑料原料本期耗用量不會比生產領用量和銷售量的合計值低。

對比上述數據會發現，在上述兩種分析情景下，2021年，博菱電器Tritan塑料原料的采購量和期末庫存數量完全相同，生產領用量和銷售量合計值略低于本期耗用量；但2022年1-9月，博菱電器Tritan塑料原料的采購量相差10.38萬kg，期末庫存數量相差25.69萬kg，生產領用量和銷售量合計值竟然比本期耗用量高出35.66萬kg。

這意味著，2022年1-9月，博菱電器Tritan塑料原料的采銷存數量，審核落實函中給出了截然不同的兩種結果。這是怎么回事呢？

除此之外，關于2020年四季度及2021年各個季度的Tritan塑料原料銷售量，第三輪問詢回復中還提供了不同于上述的結果。

據審核落實函顯示，2020年、2021年及2022年1-9月，博菱電器Tritan塑料原料的銷售收入分別為265.98萬元、7658.26萬元和3585.48萬元。同期，博菱電器銷售給寧波市顏氏聚博塑料有限公司（下稱“寧波顏氏聚博”）的Tritan塑料原料收入分別為265.98萬元、7658.26萬元和1129.5萬元。由此可知，2020年及2021年，寧波顏氏聚博是博菱電器Tritan塑料原料銷售的唯一客戶。

由于博菱電器的Tritan塑料原料銷售開始于2020 年四季度，因此，2020年第四季度及2021年各個季度，博菱電器的Tritan塑料原料銷量應該和公司對寧波顏氏聚博的Tritan塑料原料銷量是一致的。

但信披結果卻并非如此。

第三輪問詢問題2的回復顯示，2020年第四季度及2021年各個季度，博菱電器對寧波顏氏聚博的Tritan塑料原料銷量分別為8.05萬kg、25.32萬kg、48.56萬kg、36.11萬kg和40.1萬kg。

這意味著，博菱電器在2020年第四季度及2021年各個季度的Tritan塑料原料銷量，第三輪問詢回復的信披結果比審核落實函分別低0.12萬kg、0.07萬kg、1.15萬kg、16.5萬kg和0.07萬kg。

2020年及2021年，博菱電器僅向寧波顏氏聚博銷售Tritan塑料原料，但公司對寧波顏氏聚博的Tritan塑料原料銷量卻不同于公司的Tritan塑料原料銷量。尤其是2021年，公司對寧波顏氏聚博的Tritan塑料原料銷量比公司的Tritan塑料原料銷量少了17.79萬kg。

看來，從現有信披文件中獲取博菱電器Tritan塑料原料銷售的真實情況，無異于鏡中拈花、水中撈月，徒勞無益。

毛利率信披混亂不堪

2022年12月30日和2023年1月4日，博菱電器先后更新了歷次問詢回復文件，但這些更新后的問詢回復文件中關于公司綜合毛利率和主營業務的毛利率可謂是一會兒一個樣兒。

第一、二輪問詢回復顯示，2019-2021年及2022年1-9月，博菱電器剔除運輸費后的主營業務毛利率分別為22.86%、21.01%、16.06%和21.13%。

但第三輪問詢問題2的回復顯示，2020年、2021年及2022年1-9月，博菱電器剔除運輸費后的主營業務毛利率分別為21.01%、16.06%和20.16%。

也就是說，2022年1-9月，博菱電器剔除運輸費后的主營業務毛利率在一份信披文件中是21.13%，在另一份信披文件中又變成20.16%，二者相差了近一個百分點。

同樣，博菱電器的綜合毛利率也經歷了這種混亂的信披。

第三輪問詢問題2的回復顯示，2020年、2021年及2022年1-9月，博菱電器剔除運輸費后的綜合毛利率分別為20.91%、17.17%和20.46%。

審核落實函問題4的回復顯示，2019-2021年及2022年1-9月，博菱電器綜合毛利率分別為22.81%、19.67%、16%和20.46%，剔除運輸費后的綜合毛利率分別為22.81%、20.91%、17.17%和21.39%。

同樣是2022年1-9月，20.46%這一數值，一會兒被看做是博菱電器的綜合毛利率，一會兒又被看做是博菱電器剔除運輸費后的綜合毛利率。

博菱電器混亂的信披內容還不僅限于此。

譬如，招股書顯示，2021年，博菱電器核心產品食品加工及攪拌機出口美國的收入為7.57億元，占營業收入的比例為38.34%。但第三輪問詢回復中又顯示，2021年，博菱電器核心產品食品加工及攪拌機出口美國的收入為7.79億元，占營業收入的比例為39.46%。

因此，2021年，博菱電器核心產品食品加工及攪拌機出口美國的收入從招股書中的7.57億元變為第三輪問詢回復中的7.79億元，增加了2208.79萬元，這一增加額從何而來？

再如，2022年1-3月，博菱電器對客戶OKANO的銷售額，招股書一會兒顯示為655.04萬元，一會兒又顯示為828.13萬元。

經過一年半的審核，通過會議審核也已過去半年，博菱電器招股書及更新的信披文件卻給出如此混亂不堪的信披內容，博菱電器的信披真實性承諾還能如何采信？