(相關(guān)資料圖)

張靜律師解答：理論上說(shuō)來(lái)是不可以的，公證只是公證雙方簽字的真實(shí)性，并不代表合同的合法性和有效性。但實(shí)踐中不同法官操作不同，有的法官會(huì)判決公證過(guò)的贈(zèng)與合同無(wú)效，有的法官就認(rèn)定不屬于法院的受理范圍，裁定駁回起訴。如下面這個(gè)案件，法官就裁定駁回起訴。

判決書(shū)節(jié)選：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷公證書(shū)或者確認(rèn)公證書(shū)無(wú)效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法第三十九條規(guī)定可以向出具公證書(shū)的公證機(jī)關(guān)提出復(fù)查。因此，李賣家主張撤銷公證書(shū)中關(guān)于《贈(zèng)與合同》第一條、第三條中關(guān)于“李賣家將屬于其本人所有的坐落于廣州市白云區(qū)某號(hào)的宅基地份額贈(zèng)與給李賣家”的該部分內(nèi)容的訴請(qǐng)，不屬于人民法院受理范圍，裁定駁回起訴，不再另行制作裁判文書(shū)。