評論員文章

(資料圖片僅供參考)

微博“大V”私信被罵后“掛人”泄憤被判侵權(quán)。8月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布近五年涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件審理情況報告。

媒體注意到，在一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，法律類“大V”博主因遭遇私信辱罵，遂通過“掛人”等方式宣泄情緒，被法院認定構(gòu)成對他人人格權(quán)的侵害。

報告顯示，隨著社交網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展以及新技術(shù)的應(yīng)用，新型網(wǎng)絡(luò)暴力手段更新較快、層出不窮。在侵權(quán)行為方面，以人肉搜索、合成虛假照片、制作表情包、傳播“AI換臉”視頻等形式發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力正愈演愈烈。

比如，在劉某與孫某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，“大V”私信被罵后“掛人”泄憤被判侵權(quán)。

案情顯示，劉某是微博平臺的法律類“大V”博主，粉絲數(shù)量近50萬，另一微博用戶孫某因某一時事問題與劉某觀點不同，通過微博私信向劉某發(fā)送侮辱性言辭，對劉某及其家人進行辱罵。劉某在微博上公開“掛人”，連續(xù)發(fā)布多條微博和評論，公開二人的私信聊天截圖、孫某個人照片及孫某微博個人賬號信息截圖，并使用了大量侮辱性言論對孫某進行反擊，引發(fā)許多網(wǎng)友關(guān)注、評論、轉(zhuǎn)發(fā)。

孫某為息事寧人，通過微博私信多次向劉某表達歉意，但劉某均未接受，并將孫某訴至法院，請求判令孫某在其個人微博及就讀學(xué)校官網(wǎng)發(fā)布道歉信并支付精神損失費。孫某向法院提起反訴，請求判令劉某刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容，在微博發(fā)布道歉信，并支付精神損失費。

法院經(jīng)審理認為，孫某通過私信辱罵劉某，言詞不文明，侮辱性強，損害了劉某的人格尊嚴，構(gòu)成對劉某一般人格權(quán)的侵害。同時，劉某作為具有影響力的“大V”博主、法律工作者，使用侮辱性言論并配以孫某的照片，其行為超過合理限度，侵犯了原告的名譽權(quán)及肖像權(quán)。

最終，法院綜合考慮雙方的過錯程度以及侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍，判決劉某刪除侵害孫某肖像及名譽的涉案微博及評論，雙方相互書面道歉，精神損害賠償金額相互抵消。

一審判決作出后，劉某不服，上訴至北京市第四中級人民法院，北京市第四中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

“近年來，網(wǎng)絡(luò)用戶因為對公共事件觀點不同，通過私信、公開博文與其他網(wǎng)絡(luò)用戶進行爭論，甚至使用侮辱性言辭辱罵他人的情況屢見不鮮。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院在法官釋法中表示，本案中，孫某雖然通過私信對劉某進行攻擊，但含有較為嚴重的侮辱性言辭，不尊重他人人格尊嚴，構(gòu)成對劉某一般人格權(quán)的侵害。但是，劉某作為一名法律工作者，本是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，卻未以合法方式維護權(quán)益，反而以“人肉搜索”“掛人”等方式宣泄情緒，同樣違反了法律規(guī)定，構(gòu)成對他人人格權(quán)的侵害。面對他人的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，受害人不應(yīng)“以暴制暴”，通過謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私和肖像等方式宣泄情緒、侵犯他人的人格權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)借助法律武器，通過合法手段維護自身權(quán)益。