評(píng)論員文章

近日，來(lái)自連云港的王女士向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)反映，6月3日她將價(jià)值5058元的The North Face品牌羽絨服送至奢捕頭全國(guó)統(tǒng)一護(hù)理中心洗護(hù)，花費(fèi)540元。這件羽絨服使用了GTX特殊面料，具有防水功能，且水洗標(biāo)標(biāo)注洗滌方式應(yīng)為水洗。但6月10日收到衣服后，王女士發(fā)現(xiàn)衣服手感有些濕黏，用水沖洗后表面有明顯水痕，與洗衣前有所不同。王女士認(rèn)為洗衣店采取了不當(dāng)?shù)南礈旆绞剑瑢?dǎo)致特殊面料被洗壞。

【資料圖】

王女士與洗衣店多次溝通，洗衣店人員稱需提供質(zhì)檢報(bào)告證明。其間也經(jīng)歷過(guò)調(diào)解，但未能達(dá)成一致。

對(duì)此，澎湃新聞聯(lián)系奢捕頭全國(guó)統(tǒng)一護(hù)理中心，對(duì)方稱需要提供質(zhì)檢報(bào)告。目前雙方仍未協(xié)調(diào)一致。

消費(fèi)者投訴：

王女士介紹，6月3日，她將價(jià)值5058元的The North Face品牌羽絨服送至奢捕頭全國(guó)統(tǒng)一護(hù)理中心洗護(hù)，花費(fèi)540元。這件羽絨服使用了GTX特殊面料，具有防水功能，她在洗衣前叮囑商家注意按照水洗標(biāo)上的洗滌方式水洗和手洗，避免將防水涂層洗壞。

6月10日收到衣服后，王女士先是發(fā)現(xiàn)衣服手感有些濕黏，她詢問(wèn)商家，對(duì)方稱可能是手汗導(dǎo)致手感不好。王女士隨后用水沖洗進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)表面有明顯水痕，防水效果較洗衣前有明顯區(qū)別。

洗衣前后防水功能對(duì)比，洗衣后衣物表面殘留水痕。受訪者供圖

王女士提供的對(duì)比視頻顯示，洗衣前該服裝在水下沖洗時(shí)沒(méi)有明顯的水痕殘留。

王女士隨后與奢捕頭溝通。通話錄音顯示，洗衣店人員稱衣服是干洗的。“衣服水洗標(biāo)上顯示應(yīng)水洗和手洗，”王女士認(rèn)為洗衣店采取了不當(dāng)?shù)南礈旆绞剑瑢?dǎo)致特殊面料被洗壞。

王女士與洗衣店多次溝通要求賠償，但對(duì)方始終稱需提供質(zhì)檢報(bào)告才予以賠償，雙方未能達(dá)成一致。王女士無(wú)奈之下咨詢了兩家質(zhì)檢中心，對(duì)方都稱只能做真假鑒定，不能做損壞檢測(cè)。她又多次詢問(wèn)其他同行業(yè)人員，其中一位養(yǎng)護(hù)顧問(wèn)稱可能是干洗后防水涂層出現(xiàn)膠化，“這種情況無(wú)法修復(fù)”。

“我希望能夠和商家好好協(xié)調(diào)這個(gè)事情，商家應(yīng)按《國(guó)家洗衣賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行最高不超過(guò)20倍的賠償。”王女士說(shuō)。

該衣物的水洗標(biāo)顯示只可進(jìn)行水洗手洗，不得干洗。受訪者供圖

商家回應(yīng)：

澎湃新聞聯(lián)系奢捕頭全國(guó)統(tǒng)一護(hù)理中心，工作人員稱如果只是摸起來(lái)有些濕黏，可能是因?yàn)樘鞖獬睗瘛ＯM(fèi)者如要賠償，需要提供質(zhì)檢報(bào)告。

針對(duì)消費(fèi)者質(zhì)疑洗滌方式不當(dāng)造成涂層膠化，工作人員稱不可能發(fā)生這種低級(jí)錯(cuò)誤。

6月19日，王女士向澎湃新聞反饋稱，經(jīng)過(guò)多次溝通，奢捕頭給出的最終回復(fù)是退540元的洗衣費(fèi)用，她無(wú)法接受。目前，雙方尚未達(dá)成一致。

（澎湃新聞）