為滿足新證券法關于證券發行注冊制下律師事務所從事證券法律業務執業和監管的新要求，證監會和司法部擬對現行《律師事務所從事證券法律業務管理辦法》（以下簡稱原《管理辦法》）進行修訂，形成征求意見稿并就此向社會公開征求意見。

征求意見稿共7章42條，包括總則、業務范圍、業務規則、法律意見、監督管理、法律責任和附則。與原《管理辦法》相比，雖然在章節框架方面沒有明顯變動，但在業務范圍、備案主體、信息公示、法律責任等諸多方面存在質的變化。

修訂的出發點在于，落實新證券法對于律師事務所等各參與主體歸位盡責的要求，強化律師事務所從事證券法律業務的事中事后監管，細化執業規范，嚴格責任查究，以更好發揮律師事務所作為證券中介機構“看門人”作用。

(資料圖片僅供參考)

拓展業務領域

依據征求意見稿，律師事務所從事證券法律業務，可以為多達15項事項出具法律意見。具體包括以下幾個方面：

首次公開發行股票、存托憑證及上市；上市公司發行證券及上市；股份公司申請股票在新三板掛牌并公開轉讓，股份公司向特定對象發行或轉讓股票導致股東累計超過200人，非上市公眾公司向特定對象發行股票，掛牌公司向不特定合格投資者公開發行股票并在北京證券交易所上市。

上市公司、非上市公眾公司的收購、重大資產重組及股份回購、實行股權激勵計劃、員工持股計劃、召開股東大會、信息披露。

此外，還包括北交所上市公司轉板；公司債券的發行及交易、轉讓；境內企業直接或者間接到境外發行證券或者將其證券在境外上市交易；證券公司、證券投資基金管理公司及其分支機構的設立、變更、解散、終止；公開募集的證券投資基金的注冊及清算；資產支持專項計劃的設立；證券衍生品種的發行及上市，以及其他需要出具法律意見的事項。

中國人民大學法學院教授劉俊海認為，從理論上講，資本市場延伸到哪里，律師服務的領域就應擴充到哪里。而且律師服務不僅限于法律的規定，只要上市公司或非上市公司有需要，律師都可以主動提供法律意見。律師的法律意見和會計師事務所的審計意見不同，現實中對于律師財務方面的要求，與律師法律服務定位不一致，應厘清各中介機構的責任邊界。

國浩（上海）律師事務所資深顧問黃江東說，縱觀征求意見稿的規定，新增了7類業務，包括存托憑證、新三板掛牌及掛牌公司業務、上市公司信息披露、北交所上市公司轉板、公司債、公募基金、資產支持專項計劃。其中存托憑證、新三板、北交所、資產支持專項計劃相關業務是新證券法實施后新增的相關業務。

據證監會有關負責人介紹，為發揮律師專業優勢，進一步提高招股說明書信息披露質量，征求意見稿還明確了律師事務所可以組織制作招股說明書，律師事務所會同保薦機構起草招股說明書的，鼓勵律師對招股說明書相關內容進行驗證的業務。

完善監管規定

征求意見稿從四個方面完善了證券法律服務的監管規定，這也是其一大亮點。

首先是在總則部分增加了一條規定，明確律師事務所從事證券法律服務，應按照規定報證監會和司法部備案。

在劉俊海看來，取消資質審核要求，改為備案，這是“放管服”改革的具體體現，順應資本市場對于律師證券服務越來越多要求，有利于律師更好提供證券法律服務。

據黃江東介紹，2020年8月24日，《證券服務機構從事證券服務業務備案管理規定》(以下簡稱《備案管理規定》)正式實施。明確規定，證券服務機構從事證券服務業務應當按照該規定備案。截至今年12月9日，共776家律師事務所在證監會完成備案，其中18家在2021年未從事證券法律業務。

雖然《備案管理規定》并無硬性規定限制律師事務所備案，但律師事務所在備案時需提交的材料有相關要求，比如要求提供從事證券法律業務風險控制制度等內部管理制度；負責證券法律業務風險控制的人員配備情況；截至備案上月末從事證券法律業務的合伙人、執業律師情況等材料，另外還要提供備案的從業人員因執業行為涉嫌違法違規被立案調查等方面的情況，供監管部門備查。

其次，征求意見稿增加律師事務所完成核查驗證的工作要求，明確律師工作報告和法律意見書一樣需要經律師事務所復核。

需要強調的是，補充法律意見也屬于法律意見書，需要按照要求履行復核程序。

完善監管規定，還體現在征求意見稿第三十條和第三十二條兩條規定的內容上。征求意見稿第三十條明確，律師事務所應當按照證監會的要求，定期報送從事證券法律業務的基本情況。

針對部分律師事務所未依法依規按時備案、未按規定制作保存工作底稿等情況，征求意見稿第三十二條補充完善了行政監管措施比如責令改正、監管談話及出具警示函等適用的情形，對多達15項違規行為采取行政監管措施，其中多項是新增的。

健全法律責任

健全法律責任內容主要體現在征求意見稿第六章，從第三十六條到第四十條，雖僅有5條，但在劉俊海看來，該章節多為引用性條款，是征求意見稿的重要內容，沒有責任追究或者沒有健全的責任追究體系，就沒有“牙齒”，內容規定得再多，也難以起到作用。

據證監會有關負責人介紹，為增強對律師事務所違法違規執業行為威懾力度，征求意見稿健全了責任追究體系。

鑒于證券法對律師事務所從事證券法律業務未報備案，未按規定保存有關文件資料，制作出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏等違法違規情形已明確規定了相應的行政處罰，征求意見稿不再作重復性規定。

征求意見稿只是規定，律師事務所及其指派的律師從事證券法律業務，違反證券法、證券投資基金法和有關證券管理的行政法規，應當給予行政處罰的，由證監會及其派出機構依法實施處罰；需要對律師事務所給予停業整頓處罰、對律師給予停止執業或者吊銷律師執業證書處罰的，由司法行政機關依法實施處罰。

律師事務所及其指派的律師從事證券法律業務，違反律師法和有關律師執業管理規定的，由司法行政機關給予相應的行政處罰。律師事務所及其指派的律師從事證券法律業務，違反律師行業規范的，由律師協會給予相應的行業懲戒。

律師事務所從事證券法律業務，違反征求意見稿相關規定情形，情節較為嚴重的，證監會及其派出機構可以對律師事務所、直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處十萬元以下的罰款。

黃江東說，現實中近些年來包括律師事務所在內的證券中介機構所共同暴露出的問題，征求意見稿也有所回應。

比如對于盡職調查的實質要求——證券中介機構應當獨立、勤勉、盡責地開展證券服務，保證其所出具文件的真實、準確與完整性，這是證券法律法規及相關規范性文件對中介機構最基本的要求。但現實中，多家證券中介機構對虛假陳述結果存在過錯，承擔了巨額賠償責任，原因是其在提供證券服務過程中未勤勉盡責。證券中介機構未能勤勉盡責的原因很多，如能力不足或過分自信導致未審慎核查，或者證券中介機構與上市公司間存在利益沖突，甚至證券中介機構收受上市公司利益與上市公司共謀實施虛假陳述行為。此次征求意見稿是通過風控制度的完善回應以上問題。

又比如盡職調查的形式要求問題。自證券發行注冊制試點以來，擬上市公司數量劇增，證券中介機構的業務量也相應增加。然而，證券業務的專業性決定了證券服務人員的數量在短期內無法瞬間增加以匹配激增的業務量。面對這種情況，部分證券中介機構就采取了“抓大放小”的方式以平衡盡調質量與工作成本，以律師事務所為例，對于需實質判斷較少的“次要工作”，即交由律師助理甚至實習生完成，此種做法若不由執業律師進一步復核，存在很大的風險。為此，征求意見稿新增條款：不得由未取得律師執業資格證的工作人員單獨完成核查和驗證工作。