評(píng)論員文章

(資料圖)

□　本報(bào)記者　　 梁平妮

□　本報(bào)通訊員 王希玉 朱曉睿

家住山東省聊城市的李女士通過某二手交易平臺(tái)多次向張先生購買某品牌的美容產(chǎn)品，用以轉(zhuǎn)賣賺取利潤(rùn)。2022年7月，李女士再次通過該平臺(tái)向張先生購買124支緊致霜，共計(jì)支付15700元，并在收到之后隨即確認(rèn)了收貨。但在其轉(zhuǎn)賣后，用戶反映該緊致霜與之前的正品在使用和體驗(yàn)感上均不一致，李女士隨即向聊城市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，并附上了該緊致霜樣品。

聊城市市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定該樣品均系仿冒產(chǎn)品。李女士與張先生多次協(xié)商，但張先生始終不認(rèn)可自己出售的產(chǎn)品系仿冒品。李女士遂起訴至聊城市東昌府區(qū)人民法院，要求張先生退還貨款15700元并三倍賠償損失。

法院認(rèn)為，綜合李女士提交的相關(guān)證據(jù)，能確認(rèn)張先生出售給李女士的124支緊致霜為仿冒品，張先生構(gòu)成根本違約，該違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，符合合同的法定解除條件。據(jù)此，張先生應(yīng)當(dāng)向李女士返還貨款15700元。另因核實(shí)真?zhèn)渭罢Ｊ褂孟模摬糠窒膿p失應(yīng)由張先生承擔(dān)；李女士現(xiàn)留存有117支案涉產(chǎn)品，需將剩余117只案涉產(chǎn)品退還張先生。

據(jù)此，法院依法判決張先生于判決生效后10日內(nèi)返還李女士貨款15700元，駁回李女士的其他訴訟請(qǐng)求。

法官庭后表示，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。本案中，李女士自張先生處購買案涉產(chǎn)品并非自用，而是購買后再出售，充當(dāng)中間商的角色，其并非消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者，故不能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求三倍賠償。

法官提醒，二手平臺(tái)買賣有風(fēng)險(xiǎn)，尤其是購買美容類產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓賣家提供產(chǎn)品批號(hào)及生產(chǎn)日期和相關(guān)的購買證明，否則一旦確認(rèn)收貨，維權(quán)就會(huì)相對(duì)困難。買賣期間，應(yīng)當(dāng)留存相關(guān)證據(jù)，以防遇到本案中類似的情況時(shí)無法承擔(dān)舉證的責(zé)任導(dǎo)致敗訴。