評(píng)論員文章

(資料圖片)

文/羊城晚報(bào)全媒體記者 彭紀(jì)寧 通訊員 譚耀廣 陳華 李小紅

7月29日，記者從江門(mén)蓬江法院獲悉，信用評(píng)價(jià)關(guān)涉?zhèn)€人名譽(yù)，珍惜信用也是珍惜自己的名譽(yù)權(quán)。近日，蓬江法院審結(jié)一起涉訴請(qǐng)撤銷(xiāo)不良征信信息記錄名譽(yù)權(quán)糾紛，鑒于持卡人存在逾期還款事實(shí)以及銀行無(wú)不當(dāng)上報(bào)行為，依法駁回持卡人訴請(qǐng)。

張某于2016年向某銀行申領(lǐng)信用卡并激活使用，期間，張某在2020年7月、2022年6月的最后還款日屆滿后均未能按時(shí)足額償還該期借款的最低還款金額。鑒于張某上述兩次逾期還款行為，后銀行分別向中國(guó)人民銀行上報(bào)張某逾期征信信息。

2022年7月15日，張某以上述兩次逾期征信記錄不準(zhǔn)確為由向中國(guó)人民銀行提出異議，并申請(qǐng)刪除該兩次征信記錄，征信機(jī)構(gòu)經(jīng)核查上述逾期記錄展示正確，認(rèn)為無(wú)需修改。張某卻認(rèn)為其逾期還款是因?yàn)殂y行未履行還款通知義務(wù)、對(duì)上報(bào)征信寬限期限答復(fù)意見(jiàn)有誤等過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。日前，張某向法院提起訴訟，訴請(qǐng)撤銷(xiāo)上述兩次征信記錄，并要求銀行賠償其因無(wú)法貸款而向第三人借款產(chǎn)生的利息損失10000元。

近日，蓬江法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某申領(lǐng)并使用案涉信用卡多年，理應(yīng)知悉賬單日及還款日，銀行于還款日屆滿前均通過(guò)短信方式告知張某還款金額、還款時(shí)間以及逾期還款的法律后果，并在張某逾期后發(fā)送信息告知其逾期還款事實(shí)以及須向人民銀行金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送張某個(gè)人信用信息等內(nèi)容，銀行采集并上報(bào)的信息與張某逾期還款的時(shí)間、金額均一致，不存在采集信息錯(cuò)誤以及違規(guī)上報(bào)征信的情形，據(jù)此依法判決駁回了張某訴請(qǐng)。

【法官說(shuō)法】：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十九條是關(guān)于信用評(píng)價(jià)不當(dāng)?shù)木葷?jì)，該條規(guī)定了民事主體查詢信用評(píng)價(jià)和提出異議的權(quán)利以及信用評(píng)價(jià)人核查和采取必要措施的義務(wù)。司法實(shí)踐中，對(duì)征信主體是否存在侵害民事主體名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，主要應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行判斷：一是信息提供主體、征信主體在信用信息收集、報(bào)送、分析過(guò)程中是否遵循了“合法、正當(dāng)、必要”的原則；二是對(duì)民事主體的信用信息是否存在過(guò)度采集、不當(dāng)報(bào)送或者錯(cuò)誤加工的情形。在本案中，張某確實(shí)存在逾期還款的違約行為，銀行作為信息提供主體向征信機(jī)構(gòu)上報(bào)信息，其所上報(bào)的征信記錄并不存在報(bào)送錯(cuò)誤以及違法違規(guī)的情形，張某請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)征信機(jī)構(gòu)的征信記錄無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

法院提醒：銀行作為信用評(píng)價(jià)的信息提供者，其向征信部門(mén)上報(bào)征信是對(duì)借款人逾期還款事實(shí)的客觀記錄，不受借款人拖欠金額大小、逾期期限長(zhǎng)短等現(xiàn)實(shí)因素的影響。任何個(gè)人在從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易中應(yīng)強(qiáng)化信用意識(shí)，理性判斷個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力，避免因償債能力不足導(dǎo)致被列入不良征信記錄。

來(lái)源 | 羊城晚報(bào)·羊城派責(zé)編 | 牛智杰校對(duì) | 桂晴