評論員文章

蘋果公司被索賠百億的案子有了新進展：目前，該案已被上海市高級人民法院正式受理，案件已經(jīng)進入審理階段。

一周前，一家中國AI公司向蘋果公司提起專利侵權(quán)訴訟，引發(fā)廣泛關(guān)注。

對蘋果公司而言，一旦敗訴，面臨的不僅僅是高達百億的侵權(quán)賠償，蘋果Siri功能也可能因侵犯專利而在中國停用。

雙方的糾葛得從8年前開始說起，而為了重新立案這一天，這家中國AI公司已經(jīng)足足等了4年。

蘋果的Siri侵犯了誰的專利?

8月3日，小i機器人(上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司，以下簡稱為“智臻公司”)發(fā)布消息稱，已向法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri(智能助理)專利侵權(quán)，“包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、銷售、許諾銷售、進口”侵犯相關(guān)專利權(quán)的產(chǎn)品，并索賠100億元。

8月10日，觀察者網(wǎng)從智臻公司方獲悉，上海市高級人民法院已于當日正式受理該案。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，“上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司”成立于2009年8月，法定代表人為袁輝，經(jīng)營范圍包括“網(wǎng)絡技術(shù)、信息技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務”等。

智臻公司向觀察者網(wǎng)表示，2004年8月，上海贏思軟件技術(shù)有限公司和袁輝作為共同專利申請人提起“一種聊天機器人系統(tǒng)(申請?zhí)枺篫L200410053749.9)”專利申請，并于2009年7月獲得專利授權(quán)。2015年10月，專利權(quán)人變更為智臻公司。

經(jīng)觀察者網(wǎng)核查，CNIPA(中國及多國專利審查信息查詢)系統(tǒng)中該專利信息與智臻公司所稱一致。

智臻公司稱，“一種聊天機器人系統(tǒng)”是中國人機交互智能機器人的基礎(chǔ)專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)，能夠以格式化語言命令機器人完成任務，也能以自然語言完成聊天對話。

據(jù)悉，這項專利也在為中國移動、中國電信、QQ、微博等軟件的各類智能聊天功能提供技術(shù)支撐。

這起糾紛的另一個主角是Siri。

2010年，蘋果公司(Apple.Inc.)以2億美金收購了Siri.Inc.。

2011年12月6日，蘋果公司首次在其發(fā)布的iphone4S手機上推出Siri，即智能個人助理服務，其后又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。

從時間上來看，“一種聊天機器人系統(tǒng)”獲得專利授權(quán)在前，蘋果收購Siri并裝載入智能設備在后。

8年前，智臻公司就發(fā)覺了Siri的情況，并于2012年6月提起專利侵權(quán)訴訟。

“先申請”是中國專利的授權(quán)原則，那么該案的關(guān)鍵點在于，Siri是否在智臻公司專利的“射程范圍”內(nèi)。

2013年8月1日，該案第二次開庭時，蘋果公司方承認了己方申請的美國專利(12/987,982)與Siri具有相關(guān)性。

上海浦東知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的司法鑒定意見書也認為，該技術(shù)方案落入了“一種聊天機器人系統(tǒng)”(ZL200410053749.9)專利保護范圍。

蘋果的自我承認，外加司法鑒定意見書的看法，已使勝利的天平逐漸向智臻公司招手。

但誰知道呢，這個明顯將勝訴的征兆，只是雙方八年恩怨情仇中的一個插曲。

面對可能而來的失敗風險，蘋果出招了。

蘋果開辟“第二戰(zhàn)場”，拉開八年糾葛序幕

面臨專利侵權(quán)訴訟，蘋果公司一般有三種選擇。

一是正面應對，也就是在訴訟中主張Siri與智臻公司專利無關(guān)，但顯然這與蘋果方已承認的事實相悖。

二是庭外和解，用一筆對方能接受的錢解決問題，使對方自行撤訴。例如，2009年深圳唯冠曾起訴蘋果iPad商標侵權(quán)，該案最終以雙方和解告終，蘋果向唯冠支付了6000萬美元。

三是釜底抽薪，既然智臻公司的起訴難以應對，那么只要讓對方無法起訴，己方自然“不戰(zhàn)而勝”。

蘋果公司最終選擇了第三條路，轉(zhuǎn)而向國家專利復審委員會申請宣告智臻公司專利無效。

原因在于，相關(guān)司法解釋規(guī)定，如果專利侵權(quán)案件所爭議的專利權(quán)被宣告無效，則該案件會被法院裁定駁回起訴。

(《專利法案件解釋(二)》的相關(guān)規(guī)定)

蘋果開辟的“第二戰(zhàn)場”，導致雙方爭議焦點從“蘋果公司是否侵犯專利權(quán)”變成了“智臻公司的專利權(quán)是否有效”，一場長達八年的拉鋸戰(zhàn)也就此拉開序幕。

八年里，智臻公司經(jīng)歷了兩勝一負，最終還是被迫喪失了向蘋果公司主張專利侵權(quán)的機會。

2012年11月，蘋果公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員主張智臻公司“一種聊天機器人系統(tǒng)”專利無效。

2013年9月，專利復審委員會決定維持智臻公司專利權(quán)有效，這是智臻公司拿下的“首勝”。

2013年11月，蘋果公司提起行政訴訟，請求法院撤銷專利復審委員會的相關(guān)決定。而一審法院并未支持蘋果公司的訴求，依然認定智臻公司專利有效，這是他們的第二次勝利。

(一審判決維持智臻公司專利權(quán)有效 受訪者供圖)

然而，沒能取得"三連勝"的智臻公司，最終還是失去了“正面戰(zhàn)場”的優(yōu)勢。

2014年7月，蘋果公司提起上訴，繼續(xù)請求宣告智臻公司專利權(quán)無效，二審法院經(jīng)理審理后支持了其訴求，撤銷一審判決與認定智臻公司專利有效的決定，改為要求專利復審委員會重新作出無效宣告請求審查決定。

因此，智臻公司此前提起的專利侵權(quán)訴訟被法院駁回，蘋果公司“不戰(zhàn)而勝”。

這一結(jié)局也一度讓許多網(wǎng)友將智臻公司視為“專利流氓”、“碰瓷怪”。

(二審判決否認智臻公司專利權(quán)有效 來源：中國裁判文書網(wǎng))

最高院提審改判，八年拉鋸迎來重大轉(zhuǎn)折

二審法院的判決結(jié)果并未將雙方的糾紛劃上句號。

即使背負輿論罵名，智臻公司仍沒有放棄，而是反復向最高人民法院申請再審。

2016年12月，最高人民法院決定提審本案，并中止原判決的執(zhí)行。

2020年6月，也就是三年半之后，最高人民法院撤銷二審判決，維持一審判決，即改判為認定智臻公司專利有效。

歷時多年，智臻公司的專利權(quán)終于恢復，并獲得了與蘋果公司“再次開戰(zhàn)”并擺脫“碰瓷怪”罵名的機會。

智臻公司創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝表示，“這是中國企業(yè)面對美國巨頭贏得專利權(quán)益的一次巨大勝利。小i機器人為保護知識產(chǎn)權(quán)抗爭了八年，終于證明了中國公司的實力。”

(最高院恢復智臻公司專利權(quán)效力的判決 受訪者供圖)

此后不久，智臻公司便第二次提起專利侵權(quán)訴訟，要求蘋果公司停止侵權(quán)，并賠償100億元損失。

蘋果公司對此回應稱：“我們對小i機器人提起再一個訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認證的獨立鑒定機構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機器人的技術(shù)。”

“我們對蘋果公司的‘失望’表示失望。”智臻公司代理律師丁辰向觀察者網(wǎng)表示，“我們在這一正義的基礎(chǔ)上(最高院判決)提起侵權(quán)之訴，依法維護合法權(quán)益，有什么失望的呢?”

“至于蘋果公司提到中華人民共和國最高人民法院認證的所謂獨立鑒定機構(gòu)得出結(jié)論，蘋果公司既沒公開是哪家獨立鑒定機構(gòu)，也沒公開結(jié)論文本。真假難辨。”

智臻公司索賠百億，是不是網(wǎng)友眼中的“專利流氓”?

智臻公司向蘋果公司起訴的消息公布后，部分網(wǎng)友表示不解，認為“索賠百億”的行為疑似“碰瓷”、“蹭熱度”。

對此，智臻公司向觀察者網(wǎng)表示，網(wǎng)友有此想法主要是因為不了解“小i機器人”的歷史與技術(shù)應用。

“在蘋果使用Siri后，我們很快就提起第一次侵權(quán)訴訟。第一次訴訟是在8年之前，從時間線上來說，專利權(quán)在先，蘋果使用在后。目前，小i機器人的此項專利權(quán)的有效性已得到確認，這是需要依法保護的。在這個前提下，針對蘋果的侵權(quán)行為，我們將依法維權(quán)。”

對于網(wǎng)友們普遍質(zhì)疑的“為何索賠百億”，智臻公司則表示，蘋果公司的侵權(quán)事實已經(jīng)延續(xù)了8年多，對己方造成了重大損失，索賠百億只是"暫計"，“實際造成的損失遠大于本次訴訟的索賠標的額”。

《專利法》規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。

此前，蘋果首席財務官盧卡·梅斯特里(Luca Maestri)在財報電話會議上表示，2020財年第三季度(3月29日至6月27日)蘋果公司大中華區(qū)銷售額約為93億美元。

于常人而言，百億賠款無異于天文數(shù)字，但對蘋果公司而言，這還不到其一個季度在中國銷售額的六分之一。

此外，中國裁判文書網(wǎng)也顯示，涉及智瑧公司的公開裁判文書僅為17份，其中僅有1份為與蘋果公司此前專利權(quán)糾紛，其余16份均與專利糾紛無關(guān)。

與蘋果公司的8年糾紛，是智瑧公司唯一提起過的專利侵權(quán)案件。

而對于蘋果公司，僅屬于“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”的文書就有63份。

哪家公司被專利糾紛纏身，是一個很明顯的答案。

(在中國裁判文書網(wǎng)檢索智臻公司后，所涉裁判文書為17份)

與此同時，根據(jù)國務院制定的《訴訟費用交納辦法》，如果民事案件涉及財產(chǎn)為100億，案件受理費約為5000萬，勝訴后的執(zhí)行費用約為1000萬。而工商信息顯示，智臻公司的注冊資本約為2200萬。

對于這筆超過注冊資本兩倍的訴訟費用，智臻公司表示，“我們會依法履行義務。”

智能公司這筆千萬級的訴訟費用開支是否值得?

如果勝訴，Siri是否將在中國停用?iPhone又將何去何從?