近幾年，出門辦事兒要刷臉的場景是越來越多，看似人們得到了方便，但是擔心也與日俱增，我的臉我能自己做主嗎？8月8日，國家網信辦發布《人臉識別技術應用安全管理規定》的征求意見稿，明確人臉識別只有在具有特定的目的和充分的必要性，并且采取嚴格保護措施的情形下才能使用，這也就意味著擁有了三個限制條件。它一旦開始實施，真的能保護我們的這張臉嗎？它將帶來哪些改變？新聞周刊本周視點關注：限制人臉識別。

本周四，上海市普陀區人民檢察院帶隊回訪檢查了轄區內的多家超市，雖然店內都有監控，但都沒有使用人臉識別設備，顧客們多了許多自在。此前，該檢察院曾發現轄區內有超市在出入口安裝采集消費者人臉信息的攝像頭等設備，還會對消費者的多項數據進行分析并予以差異化提示，甚至有人還被打上了“疑似小偷”等標簽，而消費者對此毫不知情。

上海市普陀區人民檢察院 檢察官 張曉靈：當每一個消費者進門之后，它實時抓拍消費者人臉信息，而且還給人臉信息打上了一些標簽，比如說是男性還是女性，是中年還是青年，具體心情如何等等。通過超市人員介紹，把每個進門的消費者人臉采集到之后，他們可以通過人臉比對，比如說把一些他們認為可疑人員的人臉，添加到他們所謂的人臉庫當中，等到這個可疑人員下次再來的時候，監控就會自動報警。

(相關資料圖)

通過30天的影像資料來看，轄區內相關設備采集了大約14萬左右張人臉照片，而真正有偷竊行為的嫌疑人，相比這個數據而言只是少數。在經過相關部門履行調查，并進行處罰后，現如今此轄區“購物而被偷拍”亂象已罕見。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：非經過法庭的審判不能給任何人定罪，打這種標簽本身就是對人身份的一種歧視。第二，如果打上這種標簽之后，可能對這個人的歧視性信息會隨著這套設備和這套數據庫的廣泛使用，而在不同的超市不同的場景都會顯示出對他的這種歧視性身份標簽，就會使得這個人的行動處處受限，受到一種不公正的待遇，而他又無從知曉這種待遇從何而來。有一些學者研究，把它叫做一種無形的“算法監獄”。

本周二，國家網信辦就《人臉識別技術應用安全管理規定》公開征求意見。其中就提出，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，方可使用人臉識別技術處理人臉信息。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：換句話說，如果說你除了做身份識別和驗證之外，要通過人臉識別技術去達到其他的目的，這就不符合我們所說的必要目的和特定目的的基本原則。超市安裝這樣的設備，它的主要目的實際上為了防盜，是否必須要通過人臉識別來進行防盜呢？很顯然是沒有這個必要性的。新規也是希望規范人臉識別技術可能擴大化使用的現象。

而此次新規中就還提到，實現相同目的或者達到同等業務要求，存在其他非生物特征識別技術方案的，應當優先選擇非生物特征識別技術方案。此項優化適用于更多生活場景，類似于健身房、書店等經營性場所，長期以來需要使用人臉識別系統去完成入場、借書，但這些功能可以憑借辦卡等等其它更為簡易的方式去完成，即便智能設備更加便捷，但在此類消費場景里，理應把選擇權交給消費者。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：實際上個人信息的知情和同意原則，在學界也一直受到質疑，我是不是真正的同意，我如果不同意可能就沒有辦法享受相關的服務，所以我們這次新規當中也要求要以明確的方式、顯著的方式去告知個人，并且同時提供一些非生物性的身份驗證方式和方法。這樣就能夠使得我們人臉識別的知情同意是真正有效的，因為你還有其他身份識別的方法可以選擇。

由此可見，人臉識別的應用，并非怎么方便就怎么來。能不能使用、如何使用，都必須在制度的框架內進行。這看似嚴苛，但不過是遵循個人信息收集的最基本原則——“最小必要”。也即，最大程度避免濫用，防止煽起不良的“蝴蝶效應”。眼下五花八門的人臉識別應用已經非常普遍，相關政策制度的完善，將對已出現的亂象作出更有力的規制和糾偏。而這，也同樣依賴于每一個個體和經營者的自覺。

上海市普陀區人民檢察院檢察員 尹波：按照咱們最新的管理規定，人臉識別設備使用的商業場景，包括能夠進行相應數據處理的這樣一些主體，都是要嚴格按照國家的規定進行相應的備案和數據管理的，因為相應的信息涉及到敏感個人信息，那么一旦數據泄露發生的話，數據安全泄露就會引發更多的連鎖反應。所以從監管角度和法本身的價值來理解，應該是更加做好事先的預防和防范，所以對于人臉設備的使用，將會有越來越多嚴格的限制。

上海市某小區業主：我們小區安裝人臉識別系統要把業主的臉拍照，拍好以后要上傳。接下來輸入姓名、家庭住址、手機號碼。信息如果泄露出去的話，對他來說是一種災難。所以我是不贊同小區搞人臉識別系統。

由于所住小區即將加裝人臉識別門禁，這名持反對意見的業主，曾向當地媒體表達了不滿，本周正值國家網信辦就《人臉識別技術應用安全管理規定》公開征求意見，該小區的門禁改造也因此受到了關注。

該小區業主委員會副主任 劉楊：以前我們用的刷卡門禁，這個卡是可以無限復制的。我們小區因為臨近地鐵站，有很多外來人員，可能圖方便，穿越我們小區，所以很多業主就提出了這方面的訴求，對大門的門禁進行升級換代。

業委會表示，該小區居民過去一直希望加強對外來人員的進出管理，恰逢物業公司重新招標，于是今年六月，新中標的物業公司正式進駐后，首要工作便是升級門禁系統，當下被廣泛應用的人臉識別門禁，也借此契機引入了該小區。

該小區有2400多戶居民，各家各戶對于門禁方式的選擇上持不同意見，該小區業委會在征集意見后，最終選定了三種門禁方式供居民使用。

小區業主委員會副主任 劉楊：第一種方式是IC卡，物業公司所發放的IC卡第一是進行加密的，第二點這個IC卡是不可復制的。第二種可能就是遠程開門，比如說家人如果在外面的話，有朋友或者有親戚要進小區，就產生了一個App二維碼遠程開門之類的功能。第三種是人臉識別，比如說有業主晚上跑步，他身上什么東西都不帶，手機也不帶，他也能夠做到進出自由。

本周發布的征求意見稿中就明確指出，人臉識別不得作為進出物業管理區的唯一方式，物業也應當提供其他合理、便捷的方式，供不愿使用人臉識別的個人選擇。

處在新舊門禁系統更替期的該小區，還有不少居民持觀望態度，一方面想選擇更便捷的方式，但另一方面也對人臉信息被泄露的風險存疑，作為門禁系統的選購、安裝和運營方，物業是否值得信賴，決定著居民的選擇。

物業公司技術負責人 李川：我們在人臉識別設備選型的時候，肯定選頭部企業，我們后面結合了一些線下的評估，我們跟供應商之間也有合作協議，在合作協議里面也約定了相應的責任跟義務。假設真的出現了泄露問題，物業一定是承擔相應責任，我們也會跟相關的合作方去追責。

該物業公司表示，物業并不存儲人臉信息，業主所錄入的信息會直接上傳到門禁系統供應商的平臺，物業在事前對供應商進行把關。征求意見稿也指出，事前需要對個人信息保護影響作出評估。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：物業公司可能會委托第三方提供人臉識別的系統和服務，可以說雙方實際上要共同承擔個人信息處理者的法律責任的，就是讓個人信息的處理者在上馬這個項目之前，就明確知道自己的個人信息處理行為，可能會有什么樣的風險，以及要求他們去設置個人信息保護的相關責任人，還有相關的運行機制。當出現個人信息被泄露，自己有什么樣的應對機制。

與此同時，不使用人臉識別門禁的業主發現，經過門禁系統時，仍然會被人臉識別系統實時捕捉，也擔心此類未經過知情同意的人臉捕捉泄露了隱私。物業公司對此表示，被捕捉到的人臉信息一般只用于可以錄入系統的人臉進行比對，并不進行存貯。但隨著新規的完善，物業領域愈發被廣泛應用的人臉識別，也需要進一步走向規范。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：我如果走到那個地方，我并沒有打算去進行身份的識別和驗證你就把我的臉拍走了，同時轉化成數據，并且進行后續的存儲和處理等等。在這次新規當中我們強調，對于這種無感的高清的人臉識別，實際上你要格外經過個體知情同意的。小區物業進行身份識別，可能在三五米之內對于人臉進行識別，有一個識別的精度就足夠了?，F在可能有一些小區物業的人臉識別系統，采用了非常高清的攝像頭，還可以自動捕捉和識別人臉，這個很顯然是不符合我們這次新規的相關規定。

今年夏天，“人、證、臉”三合一的強實名制，已經成為熱門歌手演唱會的標配。一位剛剛在合肥體育中心看完演唱會的觀眾告訴我們，演出當天，她在這臺類似高鐵站進站口閘機的設備上，被要求刷身份證。不到一秒鐘，屏幕顯示人臉和身份證匹配，可以通過。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：根據新規的規定，如果完成了人臉識別應用的特定目的之后，對于在識別過程中收集到的人臉照片，是應該及時刪除和銷毀的。防止在個體不知情的情況下，把收集的照片再進行交易和流轉，甚至給第三方去進行一些比如說像人工智能模型的訓練，甚至被泄露給第三方。

在征求意見稿中，“安全”是絕對的關鍵詞。不單做人臉識別時拍攝的照片不能保存，儲存樣本照片的數據庫也應確保不被入侵，發生泄露。新規明確，面向社會公眾提供人臉識別技術服務的，相關技術系統要符合網絡安全保護第三級以上的保護要求。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：我們國家的網絡安全等保系統分為五級，可以說第三級是除了金融機構之外，可以用到的最高等級了，會要求你配備相應的技術手段。同時我們說的管理機制、訪問權、復制的記錄等等，我們都相應有比較細致的要求。此前可能一些企業，或者說一些場所去使用人臉識別的亂象就是只使用不保護，或者說只使用不管理。

按照相關法律規定，網絡安全保護第三級的系統，必須每年進行一次保護測評，檢驗其是否能抵御黑客攻擊，防止數據泄露、竊取等。測評由公安部認證的，有專業資質的企業完成。除了人臉圖像泄露外，對人臉的分析和濫用，也是個人信息安全的重大威脅。

2021年的“3·15”晚會，曝光了多家知名企業的線下門店，通過安裝一款名為“萬店掌”的攝像頭，非法抓取客戶人臉信息進行標記?？腿艘坏┤チ薃店，再光顧B店，就絕對不會得到比A店低的價格。在張家港市場監督管理局的通報中，“萬店掌”攝像頭同樣出現在了轄區中的一家連鎖商店中。為躲避檢查，該店用膠帶纏住了攝像頭的品牌。執法人員檢查時，在店長的手機中發現，一款連著該攝像頭的人臉識別App正在運行，里面清晰地寫著進店顧客的性別、年輕段，并將顧客打上“新顧客”“熟客，第11次到店”等標簽。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：以前我們說大數據殺熟，僅僅是基于你在平臺上行蹤軌跡、行為偏好和消費記錄，去對你的消費能力和消費偏好進行識別。可能說消費越多，你的支付能力越強，你得到推薦的價格就越高。但是有了人臉識別之后就可以實現線下的大數據殺熟，我不是通過你線上的賬戶去識別你是不是一個有消費意愿的客戶，而通過線下的人臉我就能跟你以往的消費記錄關聯起來。

針對此類現象，此次的征求意見稿中，就明確細化：任何組織或者個人，都不得利用人臉識別技術分析個人包括種族、民族、宗教信仰、健康狀況、社會階層等的敏感個人信息。在公共場所使用人臉識別技術，或存儲超過1萬人人臉信息的，需在30個工作日內向所屬地市級以上網信部門備案。網信、電信、公安、市場監管等部門，應按照各自職責范圍加強對人臉識別技術使用的監督檢查，及時發現隱患，督促整改。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：征求意見稿不光能夠為使用人臉識別技術的社會企業、主體去提供明確的行為指引，同樣也給了監管部門明確的執法依據去進行定期的監督檢查，這些個人信息的處理者有沒有對我們敏感的人臉數據進行違規的收集、處理、存儲，甚至是流轉的活動。

中國政法大學數據法治研究院教授 張凌寒：同樣對于可能遭受到相關侵權的個體，也提供了明確的救濟依據。大家可能覺得自己的人臉，我也不是名人，我也沒有被識別的必要，我也不擔心別人認出我來。但實際上，現在人臉信息的泄露，可以說已經成為電信詐騙非常重要的信息來源、數據來源。很多場景無處不在的探頭，把你這一天以來在一個城市的行蹤軌跡，和你做過什么，幾點幾分出現在哪里匯總在一起，那么在對你進行電信詐騙的時候也可能使受害人更容易上當受騙。通過深度合成技術，電信詐騙可以直接和你的親人朋友進行視頻和音頻的對話，你的臉部信息可能就來源于之前被泄露的人臉。實際上我們經常說要增強公眾的數字素養，既包括對于個人信息保護重要性的這種意識，也包括注意防范個人信息的一些侵權行為的意識，增強自己處理個人信息的敏感度，這可能也是人臉識別新規的重要意義所在。