1、《民法典》的物權編管什么？

(資料圖片)

答：管物的歸屬和利用的民事關系，例如房屋所有權、土地使用權、相鄰關系等。

法律依據：《民法典》第205條。

2、是不是所有的物權都必須登記？

答：不是。國家所有的自然資源，所有權可以不登記。例如礦產。

法律依據：《民法典》第209條第2款。

3、小明在江西省德安縣城購買了某小區的二手房，簽訂合同后，小明想去辦理不動產過戶登記，請問小明應該到哪里去辦理過戶登記？

答：不動產過戶登記由該不動產所在地的登記機構辦理。因此，小明應當到德安縣不動產登記局辦理過戶登記。

法律依據：《民法典》第210條。

4、小華最近在小區散步遇見一位長得英俊不凡的先生，雙方碰見的次數多了，知道彼此都是小區住戶，會點頭致意。某天小華突然好奇想知道那位英俊先生家底怎樣，想去不動產登記局查詢他的房產登記信息，請問可以嗎？

答：不可以。法律規定權利人、利害關系人可以查詢不動產登記資料，而小華既不是權利人，也不是利害關系人，不能因一時的好奇心就去查詢別人的不動產登記資料。

法律依據：《民法典》第218條。

5、2020年7月3日，柴桑區不動產登記局來了一位自稱王麗的女士和一位自稱劉榮的先生，兩人稱來辦理柴桑區沿河北路104號1棟1單元201室的房屋買賣過戶，帶了房產證原件、二手房買賣合同（合同上寫明賣方為王麗，買方為劉榮），但這位自稱王麗的女士只帶了名為王麗的身份證復印件，稱原件昨天不小心丟失了，還沒來得及補辦，請不動產登記局的人通融一下，先幫忙辦了過戶登記手續。請問下此時柴桑區不動產登記局的工作人員能直接為兩人辦理過戶手續嗎？

答：不可以。法律規定登記機構應當履行職責查驗申請人的必要材料，因此必須查看王麗的身份證原件，以防出現冒名頂替。

法律依據：《民法典》第212條。

6、兒子馬上要上中學了，為了方便照顧孩子上學，爸爸劉鵬想在兒子將要就讀的二中旁邊的實華小區買一套80平方米左右的住宅房。劉鵬在微信朋友圈發布了這條求購消息。不久，劉鵬接到一個叫李林的先生的電話，稱自己有一套二中旁邊的實華小區的二手房。雙方約在了茶樓面談，李林帶來了一本房產證復印件，上面寫的是所有權人李林。劉鵬在面談中詢問李林房屋是不是還有其他權利人？李林說是自己一個人的。之后劉鵬為了保險起見，約李林一起去房產局查詢該房屋的檔案，結果查詢不動產登記簿上顯示該房屋是李林和趙美二人共同共有，且有抵押貸款。請問下該房屋的物權到底應以哪個為準？

答：應當以房產局的不動產登記簿為準。法律有規定，房產證書記載的事項如果與不動產登記簿不一致的，以不動產登記簿為準。

后續：原來這套房屋是李林和趙美婚姻存續期間買的，雖然房產證上只寫了李林一個人的名字，但是屬于夫妻共有財產，因此在不動產登記簿上記載了李林和趙美二人共同共有。去年8月12日李林和趙美夫妻感情破裂協議離婚了，當時因為房屋還有貸款沒還完，雙方對房屋還沒有分割處理，因此還在二人名下。現在李林得知趙美又找到了新的對象，心里不服氣，就想悄悄把這房屋賣掉。

法律依據：《民法典》第217條。

7、不動產登記費是根據不動產面積大小或者總價高低來按比例收取的嗎？

答：不是的。不動產登記費是按件收取的，一般金額很低，大多是1000元以下，有的項目登記費只收10元。還有的登記費免收，例如預告登記，不收登記費。

8、2019年10月5日，小強在潯陽區將自己的一輛北京現代小汽車出售給小松，雙方簽訂了一份《車輛買賣協議》，小松在簽訂協議當日支付了全部購車款3萬元，本來約定了3日后來提車，但第二天因小松遠在北京的父親突發重病入院，小松急忙趕去了北京，車子也沒來得及提走，還在小強家車庫里放著，也未辦理過戶手續。

2019年10月10日，小強又以更高的價格4萬元將該輛小車出售給了小成，小成不知道此車之前還賣一次，查看了汽車行駛證的確在小強名下，所有權人登記為小強，于是支付了4萬元給小強，當日雙方辦理了過戶手續，該輛小車登記到了名下，并且，當天小成即把車開走了。小松在2019年11月1日得知后，要求小成把車輛交給自己，但小成不同意，雙方發生爭執，請問：該輛小車的物權應歸誰？

答：該車應當歸小成所有。因為機動車屬于特殊動產，其物權的轉讓，未經登記，不得對抗善意第三人。

法律依據：《民法典》第225條。

9、小高夫妻長年在外打工，家中宅基地上自建的一棟200平方米的小樓和院子的雜物間一直空著（門虛掩，沒鎖）。鄰居小劉是做木匠的，2018年夏天，小劉做了100套桌椅，家里堆不下了，就直接自行放到了小高的院子里的雜物間。

2018年國慶節期間小高因姑婆過世回家，發現小劉的桌椅放到了自己家的雜物間，非常生氣，責問小劉，并要求小劉立即搬走。結果小劉脾氣很沖，說小高真小氣，閑著也是閑著，放一下又不會死人。雙方發生沖突，小高于是向法院起訴了。

請問：1小劉的行為是否侵害了小高的物權？2如果是，小高能否要求小劉將桌椅搬走恢復雜物間原狀？

答：1、小劉的行為是明顯的物權侵權行為。因為該雜物間是小高夫妻倆在自己合法擁有的宅基地上建造的，小高才是雜物間的所有人，物權歸小高夫妻。小劉未經小高同意擅自開門放桌椅到雜物間里，侵害了小高的物權，是違法行為。2、小高有權要求小劉立即將侵占的雜物間恢復原狀，因為小高是無權占有。

法律依據：《民法典》第231條、第233條、第235條、第237條。