本文來源：時代周報 作者：陳佳鑫

新能源車企與自媒體的紛爭從未如此激烈！

(資料圖)

今年以來，新能源車企密集對涉嫌抹黑的自媒體開展反擊。

7月28日，蔚來（09866.HK、NIO）法務部首戰告捷，其在微博號上發布消息稱已收到法院一審判決，判定自媒體賬號“車事紀”連續30天置頂發布向蔚來的致歉聲明，同時賬號控制方賠償蔚來經濟損失30萬元。

蔚來法務部稱，車事紀發布的視頻夸大了國內與挪威價格差距，誤導網民，相關視頻及話題轉發、評價和點贊累計超百萬次，且多輪溝通后仍拒絕發布澄清視頻。

今年以來，隨著新能源車滲透率上漲，關于新能源車的關注也日益增多，討論話題熱度日益升高。另外一方面，新能源車企乘上新能源的東風，規模快速增長、體量急劇增加，面對的輿論環境也愈發復雜。

在這種背景下，多家新能源車企法務部走向臺前，宣稱將通過法律訴訟等方式維護自身合法權益。

但車企的反擊卻并非都能成功，根據杭州互聯網法院民事判決書，6月29日，零跑（09863.HK）對自媒體號優視汽車的發起的訴訟則以“依據不足”被法院駁回。

時代周報記者查閱天眼查、裁判文書網等公開渠道發現，今年以來，新能源車企發起的名譽糾紛案及網絡侵權糾紛案合計12起，起訴的對象包括自媒體運營方以及個人，其中5起已判決或結案，5起中車企2起勝訴，2起車企主動撤回，1起被駁回。

車企法務部動刀子

5月，部分新勢力車企法務部集中開通微博賬號，并表示網絡空間不是法外之地。

5月10日，“蔚來法務部”發出第一條微博稱，網絡賬號“車事紀”及其運營方上海云梯信息科技有限公司（下稱“上海云梯”）故意在視頻發表不實言論，誤導公眾，并采用煽動民族情緒、詆毀蔚來、踩一捧一的方式進行惡意炒作。對此，蔚來已經發起訴訟，要求其道歉并賠償損失200萬元人民幣。

蔚來汽車還表示，在訴訟過程中，‘車事紀’仍通過其賬號繼續惡意發布歪曲事實、誤導公眾的視頻。對此，蔚來已經取證，并已向其發送律師函，要求刪除內容并道歉。

天眼查數據顯示，該案件于4月18日開庭，7月27日蔚來收到一審判決，車事紀及其運營方需道歉加賠償30萬元。

5月15日，蔚來法務部再次發微博稱，對抖音賬號“小牛說車”持有人顧宇波提起的訴訟并獲法院正式立案。

小鵬（09868.HK、XPEV）法務部也在積極行動。6月16日，小鵬汽車法務部發布微博稱經核實及調查取證，現已掌握數位造謠人身份，并已啟動司法維權程序，將采取法律手段追究包括組織者、策劃者和實施者的法律責任。

除新勢力外，新能源汽車龍頭比亞迪也對自媒體開炮，7月24日，比亞迪（002594.SZ）法務部官微發布微博稱，新浪微博用戶“龍豬-集車”長期發布大量不實信息，惡意詆毀、貶低侮辱比亞迪，對比亞迪品牌聲譽造成了嚴重損害。對此，比亞迪收集、固定了大量證據，向有關部門反饋了其涉嫌黑公關的線索，并決定正式起訴“龍豬-集車”，要求其刪除相關侵權言論、公開道歉并賠償500萬元人民幣。

隨后7月25日晚，傳統車企也加入戰斗，長城汽車官方微博發布消息稱，長城汽車（601633.SH）已正式啟動針對“向北不斷電”、“向東北”、“大眼哥說車”、“正能量愛國說車”、“只投龍頭BYD”、“電電加電聊電車”六個賬號的訴訟程序，鑒于六個賬號均存在涉嫌嚴重侵權行為，長城汽車將向上述賬號運營主體分別索賠200萬元—500萬元。

除自媒體外，網絡水軍也成為車企打擊的重點。

今年3月，長城汽車曾宣布懸賞1000萬打擊網絡水軍，長城汽車官方微博顯示截至7月14日，已收到網友舉報線索近千條，且部分網絡水軍惡意抹黑行為已進入司法訴訟程序，根據獎勵原則，長城汽車將向提供重要線索的26位網友發放獎金。

7月22日，蔚來法務部官方微博發文稱：“近日，我們收到公眾舉報，徐某某在多個網絡平臺注冊賬號‘蔚蔚收容所’等，累計發布了數萬條蓄意抹黑、侮辱、污蔑蔚來、蔚來用戶和蔚來產品的內容。在核實相關網絡賬號實際控制人身份并調查固定相關侵權證據后，蔚來向上海法院正式提起訴訟，追究徐某某的相關法律責任。徐某某已于昨日正式簽署道歉信，承認其違法侵權行為，注銷相關網絡賬號，向蔚來、蔚來用戶和社會公眾正式道歉，賠償相應損失。”

而車企法務部集中走向臺前也絕非偶然。

早在今年3月，中汽協旗下中國汽車企業首席品牌官聯席會及成員單位一致決議，共同發起“關于抵制汽車行業網絡水軍的聯合倡議”。具體內容包括不參與、不雇傭網絡水軍進行任何負面評論灌水、惡意抹黑的行為等。

7月10日，中央網信辦官方微信公眾號發布的《關于加強“自媒體”管理的通知》稱，為壓實網站平臺信息內容管理主體責任，健全常態化管理制度機制，推動形成良好網絡輿論生態。其中提到加強信息真實性管理、完善謠言標簽功能。

隨后車企法務部走向臺前開始密集起訴行動。

但車企對自媒體的反擊也并非都能成功。5月13日，零跑汽車法務部微博號開通當天便開出第一槍，零跑汽車宣稱因“優視汽車”及其運營方故意唱衰零跑汽車的聲譽及品牌形象，零跑汽車正式起訴并索賠50萬元。

6月29日，杭州互聯網法院就該案件做出了一審判決：原告主張被告構成名譽侵權并要求其承擔民事責任的訴訟請求，依據不足，駁回原告浙江零跑科技股份有限公司的訴訟請求。

自媒體的反擊也在路上，蔚來對車事紀’及其運營方上海云梯發起訴訟后，上海云梯也對蔚來提起訴訟，案件類型為網絡侵權責任糾紛，并將于8月14日開庭。

此外，面對車企巨額索賠，有博主表示會”抗擊“到底。7月25日，博主@向北不斷電 個人抖音號發布車企起訴的回應，稱“我發那條視頻是有錄音有內容的，做好一切的準備對抗到底。”

特斯拉早就在行動？

其實在蔚來、小鵬之前，理想汽車將法務部推向臺前、對外部輿論擺出抵御，甚至是主動出擊的姿態之前，特斯拉早已開始行動。

2021年，特斯拉將自媒體號“品玩”的運營主體——北京品西互動科技有限公司（下稱“品西互動”）訴至上海浦東新區法院，要求品玩全網刪除文章，向特斯拉道歉并賠償500萬元。

特斯拉指出，2020年12月，品玩接連在8個平臺上發布多篇文章，其中含有大量針對特斯拉的貶損性言辭和失實內容。

2022年，上海浦東新區人民法院作出一審判決，判定特斯拉勝訴，品玩需刪除其在8個社交平臺上發布的侵權文章，并在各平臺首頁發表書面道歉，置頂持續不少于30天。此外，品西互動還需向特斯拉賠償經濟損失10萬元。

品玩不服判決向上海市第一中級人民法院提起上訴，2023年6月13日特斯拉官方微博發文稱法院駁回品玩上訴，維持品玩需要向特斯拉公開道歉并賠償的原判，本判決為終審判決。

2021年，百萬粉絲汽車博主"蔡老板"在微博、抖音的平臺發布視頻稱，其朋友在與特斯拉公司合作過程中，特斯拉公司存在壓價、吃喝卡要等情形，視頻播放量全網累計超3.6萬次，點贊量超26萬次，轉發量超過1.4萬次。

特斯拉認為名譽權被侵害，將"蔡老板"告上法庭。2022年，寧波中級人民法院民事判決書顯示，法院認定"蔡老板"視頻內容并無事實依據，屬于捏造虛假事實。"蔡老板"應在其微博、抖音、微信公眾號向原告特斯拉賠禮道歉，并置頂持續不少于15日，并在判決生效之日起十日內賠償特斯拉侵權損失10萬元。

2023年6月6日，特斯拉在微博發文稱，汽車博主蔡某在侵犯特斯拉名譽權被判敗訴后，因拒不履行在相關網絡平臺公開賠禮道歉的義務，被浙江省寧波市中級人民法院強制執行。

除自媒體外，特斯拉的名譽訴訟對象還包括個人。2022年11月28日，臺州市路橋區大道附近發生了一起造成三輛汽車受損，兩人死亡，一人受傷的嚴重交通事故，其中包括特斯拉Model Y車輛。當晚，網友“大溪波力”在抖音平臺上轉載了一條報道該事故的視頻，并配文“特死拉”“剎不住，出人命”等內容。

隨后，特斯拉公司對“大溪波力”提起訴訟，法院調取了交警部門的證據，最終確認事故的原因是駕駛人超速行駛且未采取制動措施，與特斯拉汽車本身的質量無關。最終根據法院的判決書，“大溪波力”對特斯拉公司做出了公開道歉。

據天眼查統計，截至今日，特斯拉的名譽糾紛案達22起，是所有案件類型中數量最多的。

時代周報通過裁判文書網、天眼查等公開渠道查詢，在已作出判決的名譽糾紛案中，特斯拉至今暫無敗績，要么以特斯拉勝訴收尾，要么是特斯拉主動撤訴。

動輒數百萬的賠償是否合理？

不過車企的集體反擊是否意味著自媒體及公眾不能有批評的聲音？

對此，北京威諾律師事務所合伙人韓少博認為，正常的批評或者評論性質，這樣的言論是自由的，并不會承擔責任，如果是帶有侮辱性質，并且指名道姓或者直接發布捏造的不真實的信息，導致了車企的社會評價降低或者直接影響了銷量，那確實需要承擔責任。

此外，此類案件中還有一個引發爭論的點，那么就是車企的索賠數額巨大，動輒數百萬，

車企要求的賠償金額是否恰當？

韓少博認為賠償范圍需要看車企的實際損失以及發布者因發布的收益信息綜合判斷，而且還要證明車企的損失和發布的信息具有直接的因果關系，綜合考慮多種因素判斷，如果證明了因果關系，除了經濟損失，取證、公證、律師費這些費用也是可以一并主張的。

如果被侵權人損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。這個屬于法官根據案情自由裁量，并沒有非常明確的定量標準。

時代周報查閱《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，其中第十八條規定，被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。

從訴訟思路上來說起訴金額一般都是先往高了訴，給調解或者和解的談判預留一定的空間或者起到一個警示的作用，實際判多少這個需要根據案情綜合判斷，韓少博稱。

從蔚來的案件中，我們也可以看到車企主張的賠償金額與實際賠償金額存在較大出入，此前蔚來要求“車事紀”賠償損失200萬元，實際上一審的賠償金額為30萬，而特斯拉的名譽糾紛案賠償金額也都在50萬元以下。（本報記者何珊珊對此文亦有貢獻）