評(píng)論員文章

(相關(guān)資料圖)

駕駛租來的豪車，在高速公路上碰擦過往車輛；在餐飲店附近蹲點(diǎn)，專門找疑似酒駕的車輛碰擦……騙子們的碰瓷套路花樣不斷翻新，讓一些老司機(jī)們也難辨真?zhèn)危瑩p失慘重。近日，江蘇省無錫市惠山區(qū)人民檢察院辦理了這樣一起案件，涉案被告人就是以這樣的方式作案數(shù)起，詐騙了10余萬元。

2022年9月，許先生駕駛一輛小型客車從安徽天長(zhǎng)前往上海，行駛至滬蓉高速路，在變道時(shí)突然聽到車身發(fā)出一聲輕微異響。因?yàn)樾旭傉＃S先生并未在意。沒多久，一輛銀色奔馳車自后方趕來，與許先生并排行駛，奔馳車司機(jī)搖下車窗示意許先生停車并幾次三番逼近，許先生無奈跟隨奔馳車駛?cè)霊?yīng)急車道。

隨后，奔馳車下來3名男子與許先生交涉，稱車輛后視鏡被許先生撞壞，照價(jià)賠償要大幾千元，若選擇私了價(jià)錢可以商談。許先生仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)自己車身上真的有擦碰痕跡。見對(duì)方人多勢(shì)眾，許先生為花錢消災(zāi)便同意私了，一番討價(jià)還價(jià)談到3400元。待回到家中，許先生越想越不對(duì)勁，便將手機(jī)拍攝的“私了”視頻、微信轉(zhuǎn)賬記錄等發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)。

誰知竟有網(wǎng)友私信許先生，稱自己在同一高速路段遭遇了類似事故，簡(jiǎn)直像是復(fù)刻了許先生的經(jīng)歷。兩人溝通后發(fā)現(xiàn)遇到的肇事車輛、駕駛?cè)藛T是同一伙人，遂報(bào)警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋钅车确缸飯F(tuán)伙成員落網(wǎng)，2023年2月，該案被移送至惠山區(qū)檢察院審查起訴。

經(jīng)查，2022年8月以來，被告人李某、張某甲、何某、王某兩兩組合，駕駛租來的奔馳、寶馬轎車，提前損壞汽車反光鏡并換上假牌照，在滬寧、滬蓉高速路上尋找目標(biāo)車輛，并使用事先準(zhǔn)備的彈弓、橄欖等物品擊打目標(biāo)車輛，被害人許先生聽到的車身異響便來源于此。李某等人把目標(biāo)車輛逼停后，趁被害人不注意，用砂紙磨損目標(biāo)車輛，造成剮蹭假象，讓對(duì)方進(jìn)行賠償。上述4名被告人連續(xù)作案近40起，非法獲利6萬余元。

“事實(shí)上，被害人遭遇了典型的高速公路碰瓷騙局。”惠山區(qū)檢察院第一檢察部主任、一級(jí)檢察官王棟表示，該案系團(tuán)伙作案，分工明確；豪車均為租來；成員流竄各地，作案次數(shù)頻繁。同時(shí)在高速公路上以彈弓、橄欖擊打他人車輛并超車逼停，極易造成駕駛員分心，對(duì)公共安全造成風(fēng)險(xiǎn)，“碰瓷事故”極易演變成交通事故。

在該案?jìng)赊k過程中，檢察機(jī)關(guān)又發(fā)現(xiàn)該團(tuán)伙新的犯罪事實(shí)。李某等4人認(rèn)為僅僅靠高速上實(shí)施詐騙，每次幾百上千元進(jìn)賬太少，便拉攏張某乙入伙，一起在餐飲店附近尋找酒駕車輛“碰瓷”。

6月11日，經(jīng)惠山區(qū)檢察院提起公訴，被告李某等5人因詐騙罪、敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑三年至一年不等，罰金五千元至三千元不等。

“車輛碰瓷手段多種多樣，但也有很多共同點(diǎn)。”曾辦理過一起“升級(jí)版”酒駕碰瓷案件的惠山區(qū)檢察院檢察官敖宇介紹，此類犯罪“最明顯的特點(diǎn)就是對(duì)方會(huì)主動(dòng)提出私了，以各種理由拒絕報(bào)警，不按正常程序處理。”他提醒駕駛員，要嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，切不可心存僥幸，時(shí)刻謹(jǐn)記開車不喝酒，喝酒不開車，只要自身過硬就不懼任何騙局。