現如今，很多家庭做飯時都會首選不粘鍋，由于市面上主流的不粘鍋涂層大多以聚四氟乙烯為原料，長時間空鍋干燒等不當操作導致的過高溫度可能會使其分解出致癌物質。于是，有些商家便以“麥飯石涂層”“藍寶石涂層”“鉆石涂層”等為營銷概念，推銷這些所謂的新一代健康不粘鍋。

小王看到相關宣傳后，花費3000余元購買了一款聲稱使用“高硬度鉆石”作為不粘鍍層的不粘鍋，但在事后得知這款鍋所謂的鉆石不粘鍍層僅含有微量金剛石成分，主要成分仍是聚四氟乙烯，為此小王訴至法院，要求商家“假一賠三”。

近日，北京市第四中級人民法院對此案二審后，認定商家將不粘鍋涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”屬于誤導消費者，改判確認商家的行為構成欺詐，判決支持了消費者的訴訟請求。

(資料圖片)

法院查明，小王此前在某網購平臺上看中了一套“非凡鉆石”系列不粘鍋，商家在詳情頁面將其涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”，并大篇幅使用了“diamond”“高硬度鉆石”等詞語作為主打賣點，且以“鉆石不粘鍍層用等離子技術在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面，具有良好的耐磨損、耐腐蝕特性，使鍋具的不粘特性更佳”等表述來對該賣點進行突出強調。

小王花費3235元買了這款不粘鍋，然而在使用后發現鍋底的不粘涂層脫落，咨詢商家后，對方否認產品存在質量問題并出示了檢測報告。

小王仔細一看，卻發現檢測報告顯示商家所謂的“鉆石不粘鍍層”僅含有微量金剛石成分，主要材質仍是聚四氟乙烯。小王認為商家對主要成分進行了宣傳誤導，遂訴至法院，要求商家支付三倍懲罰性賠償。

商家辯稱，根據國家標準，金剛石的化學成分主要元素為C，而經過檢測，其出售的“非凡鉆石”系列不粘鍋主要成分為聚四氟乙烯以及微量的金剛石，通過檢測報告可以看出該商品含有金剛石，故不存在虛假宣傳。

一審法院認為，被告在商品詳情頁面雖未對涂層中的主要材質聚四氟乙烯單獨標注，僅對商品材質標注為“鋁合金、鉆石不粘涂層”，但根據多份質檢報告顯示，該廚具材料中確有微量的金剛石、鋁、聚四氟乙烯、二氧化硅等成分，因此小王認為商家虛假宣傳欺詐銷售的主張，無事實及法律依據，一審法院不予支持，遂駁回了小王的訴訟請求。

小王不服，向北京四中院提起上訴。

二審法院認為，涉案商品在銷售宣傳時只突出了微量的金剛石成分，卻對主要成分未予標示，結合高達3000余元的售價，可以認定商家的銷售行為構成欺詐，應承擔懲罰性賠償責任。據此，北京四中院終審撤銷一審判決，判令商家賠償小王9705元。

夸大宣傳誤導消費者構成欺詐

二審法官庭后表示，商家以“diamond”“高硬度鉆石”作為涉案商品的主打宣傳，在不粘鍍層上使用“經切割的耐磨損的高硬度鉆石，鉆石不粘鍍層具有良好不粘性”“鉆石不粘鍍層用等離子技術在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面、具有良好的耐磨損，耐腐蝕特性”等作為宣傳用語，按照通常理解，消費者會認為這種“鉆石不粘鍍層”其涂層應以鉆石為主要材質，而根據被告提供的檢測報告，涉案商品鍍層主要材質為聚四氟乙烯，以及微量的金剛石。

事實上，商品的詳情介紹中并未提及聚四氟乙烯這個主要成分，只突出宣傳了微量的金剛石成分，結合涉案商品3235元的價格，法院認為，“鉆石不粘鍍層”的表述勢必會對消費者造成涉案商品為金剛石鍍層的誤導，商家的銷售行為存在夸大宣傳，對消費者構成消費欺詐。

誠實守信是中華民族的道德根基，公民要塑造誠信人格，商家亦應建立誠實守信的商譽體系，只有誠信無欺才會帶來更多的商業利益。本案中的不粘鍋商品更新了涂層工藝，添加金剛石以達到更好的耐磨效果，值得鼓勵和支持，這既是市場需求，亦是科技進步的表現，但商家宣傳新產品的材質和功能時應盡到如實告知義務，滿足消費者的知情權。否則，消費者因誤信金剛石涂層的耐磨程度，不按照不粘鍋的操作規程使用，反而會減少產品的使用壽命，引發更多不必要的矛盾糾紛，這也是本案改判的意義所在。

法官提醒，對于廣大消費者而言，如果遭遇類似本案的欺詐行為，可以根據消費者權益保護法相關規定，與虛假宣傳的商家自行協商，要求其履行“退一賠三”的義務；若協商不成，消費者可向消費者協會、市場監管部門尋求幫助，也可向人民法院提起訴訟。為維護自身的合法權益，消費者應詳盡保存消費證據，包括但不限于商品詳情頁面截圖、交易記錄截圖、與商家的聊天記錄截圖等，必要時還可向法院申請對商品進行司法鑒定，以證明商家存在消費欺詐行為。