評論員文章

【資料圖】

基本案情：

李某將其轎車停放其哥哥居住的封閉式管理小區地下車庫中，2022年9月12日，李某發現其車輛被積水浸泡，遂報警。經派出所出警證明，寫明原因系車庫水管系統出現障礙導致積水。李某車輛在某保險公司處投保有車輛損失險，經車主李某索賠，保險公司賠付其車輛維修費共計50700元。2022年10月12日李某與保險公司簽署《機動車輛索賠權轉讓書》，將向責任方追償的權利轉讓給保險公司。保險公司遂向桐柏縣法院起訴要求物業公司支付其墊付的車輛損失50700元。

物業公司辯稱，李某不是該小區的業主，其車輛停在該小區內并未向物業公司繳納相關管理費用，物業公司沒有為其提供服務的義務，且在日常管理中已經盡到了工作職責，對事故的發生不存在過錯，不應當承擔賠償責任。

法院審理：

法院審理認為，物業公司作為小區的管理人，承擔著小區內房屋及配套的設施、設備和相關場地維修、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序的義務。李某的車輛在該小區地下車庫被水浸泡損壞,經公安機關調查證明系因車庫水管系統障礙所致，且該小區為封閉式管理小區，李某的車輛在經過其允許的情況下進入該小區，物業公司對其經營管理物業服務區內車庫水管障礙致使李某車輛損害，在沒有證明其沒有過錯的情況下，應當承擔侵權責任。保險公司在賠償李某車輛損失后，即具有代位求償權。遂依法判決物業公司支付保險公司墊付款50700元。

法官說法：

根據《民法典》相關規定，物業公司應妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，并盡到管理職責，對其管理范圍內因其未盡到管理義務而造成損害的，即便不是小區業主，也應對造成的損害承擔侵權責任。因此物業公司應加強小區內日常的管理、巡查，不可一概一推了之。