評論員文章

(資料圖片僅供參考)

1984年，美國學者阿瑟·丹托以“藝術(shù)的終結(jié)”為題撰寫論文，闡發(fā)其對20世紀60年代以來藝術(shù)狀況的看法；隨后，貝里爾·朗將該文作為主題文章編輯在《藝術(shù)之死》中，這個駭人聽聞的標題當時引起西方知識界一片嘩然，西方學者從多個角度討論了藝術(shù)終結(jié)的可能含義和邊界。20世紀末，“藝術(shù)的終結(jié)”這一命題被引入中國。20余年來，中國文藝理論界通過引介、移植和拓展等多方位的開掘，賦予了該命題獨特的本土意義和價值，它作為西方的舶來品在中國完成了本土轉(zhuǎn)換。

《藝術(shù)的終結(jié)與當代中國文藝理論建設》（張冰著，中國社會科學出版社2021年7月版）通過對藝術(shù)的終結(jié)諸多知識譜系進行爬梳，為該命題討論走向深處，進而為推動當代中國文藝理論話語體系建設提供了有價值的參考。

知識譜系

梳理藝術(shù)的終結(jié)在中國理論“旅行”的知識譜系，討論其對中國文藝理論建構(gòu)的貢獻之前，首先要做的一項重要工作是回到這一命題的原點，弄清楚其基本內(nèi)涵。通過爬梳學術(shù)文獻，作者把藝術(shù)的終結(jié)在西方的基本內(nèi)涵歸結(jié)為三個方面。第一種內(nèi)涵是指藝術(shù)的“死亡”“消亡”，代表人物是貝里爾·朗，其編著的有關藝術(shù)的終結(jié)的論文集，直接以《藝術(shù)之死》命名。第二種內(nèi)涵是指藝術(shù)的“衰落”，即某種藝術(shù)樣式的繁榮只能存在于歷史的某個階段，當歷史行進到下一階段時，舊的藝術(shù)形式走向衰落，新的藝術(shù)樣式開始繁榮，代表人物是馬克思。他在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中曾經(jīng)指出，希臘神話只能存在于生產(chǎn)力不發(fā)達的原始社會。第三種內(nèi)涵是指一種藝術(shù)觀念不再適應藝術(shù)實踐的發(fā)展，或者說某些藝術(shù)觀念逐漸被拋棄，代表人物是韋茲等分析美學家。在他們看來，藝術(shù)是一個開放的概念，由于對新的藝術(shù)實踐不再具有很強的解釋力而被拋棄，從而帶來這些既有藝術(shù)觀念的終結(jié)。

除了以上三種基本內(nèi)涵，藝術(shù)的終結(jié)在西方的第四種用法是藝術(shù)的哲學化，代表人物是黑格爾和丹托。他們均把藝術(shù)的本質(zhì)看作哲學，認為藝術(shù)的發(fā)展歷程就是對自身本質(zhì)的尋找。當藝術(shù)意識到自己的哲學本質(zhì)時，其歷史使命完成并走向終結(jié)。藝術(shù)的終結(jié)在西方的第五種用法是指日常生活審美化，代表人物是鮑德里亞、韋爾施等人。他們對日常生活的審美化理解存在差異：鮑德里亞等人主張從日常生活向藝術(shù)審美生成，帶來日常生活的審美化傾向；韋爾施等人則主張從審美和藝術(shù)向生活延伸，帶來審美的日常生活化趨勢。

本土轉(zhuǎn)化

藝術(shù)的終結(jié)這一命題剛剛引入中國時，并未成為學界關注的焦點。國內(nèi)學者對其關注始于《文學批評》2001年第1期刊發(fā)的由美國學者米勒撰寫的《全球化時代文學研究還會繼續(xù)存在嗎？》。世紀之交，大眾文化勃興、文化研究興起。中國學術(shù)界迅速作出回應，發(fā)表了許多相關論著。與西方學者側(cè)重對藝術(shù)的終結(jié)的可能含義和邊界進行多方位闡釋不同，中國學者對這一命題的見解主要體現(xiàn)在三個方面：一是對西方藝術(shù)出現(xiàn)危機的分析和評判；二是在此基礎上，對中國當時遭遇到的相近文化境遇作出判斷；三是從比較視野出發(fā)，強調(diào)中西文化語境的差異性，否定藝術(shù)的終結(jié)命題在中國發(fā)生的學理上的可能性。

藝術(shù)的終結(jié)在中國呈現(xiàn)出與西方完全不同的發(fā)展態(tài)勢。首先，西方藝術(shù)的終結(jié)命題發(fā)展路徑是先在理論領域出現(xiàn)，之后才在實踐領域出現(xiàn)；中國則相反，由實踐及理論。其次，由于這一命題的哲學譜系與中國本土的文藝理論話語結(jié)合不緊密，人們關注甚少，中國學者關注藝術(shù)的終結(jié)的興趣點主要集中在文學與都市文化生活領域。再次，西方討論這一命題語境的中心是新媒介技術(shù)對藝術(shù)的影響，而中國學者轉(zhuǎn)移了西方語境的中心，主要討論大眾文化對藝術(shù)的影響，實現(xiàn)了對本土知識生產(chǎn)的觀照。由此可見，中國學者并未盲從西方學者的論斷，而是秉承對話精神，在比較視野下為中國藝術(shù)走出終結(jié)的困境尋找出路。

藝術(shù)的終結(jié)這個理論命題在中國已經(jīng)“旅行”了20余年，它以一種復合的姿態(tài)走進中國學者的視野，與中國文化和文學實踐相結(jié)合，完成了本土轉(zhuǎn)換。那么，經(jīng)歷了藝術(shù)的終結(jié)諸種理論洗禮的中國文藝理論，該走向何方呢？該書為我們提供了答案。作者認為，首先，要超越市場與文藝、文藝自律與他律二元對立的思維；其次，中國文藝理論界應整合各種思想資源，實現(xiàn)理論與文化實踐之間的有效結(jié)合，使文藝理論真正介入社會，發(fā)揮其應有效能。

（作者單位：鄭州大學文學院）