(資料圖)

孫女士停車導致相鄰車位的汪先生打不開車門，汪先生一氣之下開來自己的另一輛車，擋在了孫女士車的正前方。結果，原本要開車帶父母看病的孫女士只能打車出行。事后，她將汪先生訴至法院索賠打車費和誤工費666元，并要求對方道歉。近日，北京市房山區人民法院對此案審理后認為，雙方都有不當停車行為的過錯，判令汪先生賠償孫女士一半的打車費。

孫女士訴稱，今年3月的一天，自己打算開車帶父母去就醫，來到車庫時發現，同小區業主汪先生故意將車停放在自己車位的正前方，造成自己的車無法開出來。因聯系物業公司、122、110等無果后，自己只能打車出行。

事后，孫女士起訴至法院，要求汪先生支付打車費、誤工費共計666元，對惡意堵車行為道歉并承諾以后不再發生此類行為。

法院結合雙方的過錯，判決酌定孫女士因乘出租車出行產生的合理費用，應由孫女士與汪先生各自承擔一半。同時，鑒于法院判決前，未再發現汪先生有停車擋道行為，故對孫女士要求汪先生道歉并承諾的請求不予支持。

據此，法院判決汪先生賠償孫女士38.5元，駁回了孫女士其他訴訟請求。

法官庭后表示，民法典規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。本案中，孫女士與汪先生有著相鄰的車位，孫女士停車不當導致汪先生上車不便，對于本案中損害的發生應當承擔一定責任；同時汪先生亦未正確溝通處理停車事宜，反而選擇以錯誤方式將車堵在孫女士車前，影響孫女士正當通行，存在過錯。據此，法院認定兩位業主停車均存在停車不當，需對出行損失各自承擔賠償責任。

法官提示，不動產權利人在行使權利時應把握權利邊界，正確行使自身權利。若違反上述原則，一味只考慮自身方便而損害他人權利并造成損失的，則應對他人的合理損失承擔賠償責任。