評(píng)論員文章

(資料圖片僅供參考)

晁蓋是梁山泊的首任山大王，在梁山眾好漢中威望頗高，但命運(yùn)不濟(jì)，戎馬一生，最后被曾頭市曾家府的教師史文恭設(shè)計(jì)騙到荒郊野外，中毒箭身亡。晁蓋臨死之前，囑咐宋江：“賢弟保重。若那個(gè)捉得射死我的，便叫他做梁山泊主?！?

晁蓋臨死之前對(duì)宋江的囑托，其法律性質(zhì)為遺囑。雖然現(xiàn)代法律一般規(guī)定遺囑能處分的僅限于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但在宋朝以及《水滸傳》的語(yǔ)境中，梁山泊主的地位似也可以視為晁蓋的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，其處分行為為眾好漢所接受。晁蓋中箭之際，宋江在梁山泊的地位僅次于晁蓋，將梁山頭把交椅交給宋江來坐，本也是順理成章之事，可是晁蓋為何不愿意將梁山托付給宋江呢？有人說是因?yàn)樗谓碓诓軤I(yíng)心在漢，寄身梁山卻一心只盼著朝廷招安，與晁蓋的追求不同，因此不愿意傳位；也有人說宋江此時(shí)風(fēng)頭已然蓋過晁蓋，晁蓋冒險(xiǎn)曾頭市一戰(zhàn)，就是因?yàn)槎尉白⊥祦碚找褂癃{子馬被曾家五虎掠了去，而這匹寶馬本是段景住欲獻(xiàn)給宋江的，段景住說：“江湖上只聞及時(shí)雨大名，無路可見，欲將此馬前來進(jìn)獻(xiàn)與頭領(lǐng)，權(quán)表我進(jìn)身之意?！庇纱巳菒狸松w，誓死一戰(zhàn)，中箭將死之際當(dāng)然不愿意傳位于宋江。

上述觀點(diǎn)雖不無道理，但也可能并不盡然。金圣嘆先生評(píng)價(jià)晁蓋稱其有闊處，有毒處，有正處，有良處，有快處，有捷處，有雅處，有大處，有警處，實(shí)是水滸中之第一好漢，可謂贊譽(yù)有加。對(duì)于這樣的水滸第一好漢，倘若說是因?yàn)榕c宋江爭(zhēng)風(fēng)頭而心生芥蒂，似乎不太可能。宋江歸順朝廷之心亦非一日，上山之前即吐露過這樣的心聲，晁蓋仍將他招到山上并委以重任，因此招安問題應(yīng)該亦不是雙方根本的分歧所在。問題可能出在宋江身上。金圣嘆先生對(duì)宋江的點(diǎn)評(píng)是：純用術(shù)數(shù)去籠絡(luò)人，在一百單八將中“定考下下”。因此，一方面，作為水滸第一好漢的晁蓋，也許不愿意將其創(chuàng)下的事業(yè)交給“定考下下的宋江”。另一方面，對(duì)于宋江“純用術(shù)數(shù)去籠絡(luò)人”的品性，晁蓋作為梁山的帶頭大哥，不可能毫無察覺，晁蓋也可能擔(dān)心，如果直接將梁山第一把交椅交給宋江，自己的殺身之仇永遠(yuǎn)也報(bào)不了了。

不過，不管晁蓋在中箭將死之際出于何種考慮立下這樣的遺囑，只要該遺囑系其真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定（在水滸的語(yǔ)境中，為討論能進(jìn)行下去，不考慮梁山眾好漢嘯聚山林的合法性問題），不違背公序良俗，即應(yīng)尊重并遵守之。原因在于遺囑是一種無相對(duì)人的意思表示，其與有相對(duì)人的意思表示不同，不需要考慮相對(duì)人的意思表示，只以遺囑人（表意人）的真實(shí)意思為準(zhǔn)。此結(jié)論從我國(guó)民法典第一百四十二條第二款的規(guī)定即可得出，該條規(guī)定：“無相對(duì)人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定行為人的真實(shí)意思。”因此，雖然晁蓋中箭身亡之際，宋江已在梁山建立赫赫功勞，但不妨礙晁蓋作出將梁山泊主讓位于殺死史文恭為其報(bào)仇之人的遺囑。

既然遺囑以遺囑人的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，那么如何保證遺囑是遺囑人的真實(shí)意思表示呢？法律通過對(duì)其形式要件的嚴(yán)格規(guī)定來達(dá)到這一目的。遺囑的形式有自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑等，對(duì)各種遺囑形式（公證遺囑不在討論之列），法律有不同要件規(guī)定。以我國(guó)民法典的規(guī)定為例，自書遺囑系遺囑人親自書寫，故形式要件最簡(jiǎn)單，只要遺囑人親筆書寫并簽名，注明年、月、日即可。代書遺囑則要求應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名并注明年、月、日。打印遺囑則除了遺囑的形式為打印之外，其他要求與代書遺囑相同。錄音錄像遺囑，亦要求有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，并由遺囑人和見證人在錄音錄像中記錄姓名或者肖像，并注明年、月、日。

但是在危急情況下，遺囑人亦可以立口頭遺囑。我國(guó)民法典第一千一百三十八條規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”晁蓋中了史文恭的毒箭之后，宋江命戴宗傳令引軍回山寨。待到上得梁山，眾頭領(lǐng)來探視時(shí)，晁蓋已水米不能入口，飲食不進(jìn)，渾身虛腫。可見，已處于萬(wàn)分危急的情形，此時(shí)晁蓋立口頭遺囑，有梁山眾頭領(lǐng)在場(chǎng)見證。晁蓋對(duì)宋江囑托完后便瞑目而死，亦可見不具備上述緊急情況消除，再立書面遺囑的可能。因此，晁蓋所立的口頭遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

雖然梁山眾好漢都希望宋江接替晁蓋作梁山泊主，但事與愿違，最終活捉史文恭者，卻不是宋江，而是盧俊義。盧俊義活捉史文恭，正符合晁蓋遺囑中所設(shè)定的推為梁山泊主的條件。那么，是不是只能由盧俊義坐上梁山泊主之位呢？答案為否。原因在于，遺囑以遺囑人的真實(shí)意思為準(zhǔn)，但不代表遺囑人的真實(shí)意思表示一定可以實(shí)現(xiàn)。盧俊義雖然完成了晁蓋遺囑中所設(shè)定的任務(wù)，并且盧俊義與宋江相比，亦絕不遜色，但他有放棄繼承的權(quán)利。當(dāng)宋江提出由盧俊義繼承梁山泊主之位時(shí)，盧俊義以斷然拒絕明確表示了自己對(duì)繼承權(quán)利的放棄：“兄長(zhǎng)枉自多談，盧某寧死，實(shí)難從命?！?

盧俊義明確放棄了繼承，此后的故事中無論宋江坐不坐頭把交椅，都跟晁蓋的“遺囑”無關(guān)了。