評(píng)論員文章

(資料圖)

韓城市司法局龍門司法所應(yīng)用“四聯(lián)調(diào)解”工作法之“分流調(diào)解”化解一起合同糾紛。轄區(qū)豐裕路社區(qū)在矛盾糾紛排查過程中，發(fā)現(xiàn)一起劉某承租吉某門面房引起的合同糾紛，上報(bào)至龍門鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，龍門鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)在了解糾紛的問題根源后，由于案件涉及《民法典》內(nèi)《合同編》相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，就將糾紛分流至司法所，司法所工作人員在接到案件后，第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，通過了解得知：劉某承接吉某門面房并簽訂合同，合同內(nèi)容約定租期為三年和按時(shí)交納租金外，無其他約定，但是劉某在租賃合同到期后將租賃房屋連同經(jīng)營(yíng)物品一同轉(zhuǎn)租給第三人張某，轉(zhuǎn)租價(jià)格為2萬(wàn)元整，房租不變，不久房東吉某發(fā)現(xiàn)房屋被轉(zhuǎn)租，表示堅(jiān)決不同意，并且要求劉某將所轉(zhuǎn)租的2萬(wàn)元交給吉某。

司法所工作人員對(duì)情況了解后，在征求彼此調(diào)解意愿后，召開調(diào)解會(huì)議，依照各方的敘述，理清矛盾糾紛的癥結(jié)，對(duì)雙方分別進(jìn)行了勸解，指明法律意識(shí)淡薄 缺乏溝通等是導(dǎo)致糾紛的起因，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋》第十五條，第十六條，第十七條，第十八條對(duì)房屋租賃及轉(zhuǎn)租之規(guī)定，租賃合同中，在房東第一次提出漲房租的要求時(shí)，承租人答應(yīng)同意，那就視為對(duì)合同的變更；租賃合同中未約定轉(zhuǎn)租條款，轉(zhuǎn)租合同無效。

調(diào)解員與雙方當(dāng)事人共同學(xué)習(xí)了以上法律條款，調(diào)解員趁機(jī)詢問了第三方張某的想法，經(jīng)過以案釋法和普法宣傳方式的多次溝通，最終房東與張某簽訂新的租賃合同，劉某將原代收的租金2100元移交吉某，張某交予劉某的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于裝修和器具等費(fèi)用，歸劉某所有。一起由于合同引發(fā)的糾紛在以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了化解。