(資料圖)

第三人向債權(quán)人出具《還款承諾書(shū)》，債務(wù)人和第三人的責(zé)任如何認(rèn)定？近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案件，第三人林某向債權(quán)人王某出具《還款承諾書(shū)》，并在欠款人處簽名捺印，法院認(rèn)定上述行為已構(gòu)成債務(wù)加入，依法判令被告李某返還原告王某剩余借款本金225萬(wàn)元及利息，林某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院查明，李某因承建工程需要向王某借款625萬(wàn)元，并出具借條一張，約定利息標(biāo)準(zhǔn)為月息2分，借款期限為半年。借款期限屆滿后，李某未能按約定返還借款，李某的朋友林某向王某出具一份《還款承諾書(shū)》，載明：“李某借王某人民幣625萬(wàn)元整，本人同意分期返還，11月25日前還款150萬(wàn)元；12月25日前還款80萬(wàn)元；1月25日前還款80萬(wàn)元；2月25日前還款80萬(wàn)元；3月25日前還款80萬(wàn)元；4月25日前還款80萬(wàn)元；5月25日前還款155萬(wàn)元。如果沒(méi)有按上述還款日期還款，則按借款利息2%/月計(jì)算”。

上述承諾書(shū)出具后，李某及林某返還了大部分款項(xiàng)，剩余225萬(wàn)元本金及利息未能支付。為此，王某訴至法院，要求李某、林某共同返還借款本息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告出具的借條、《還款承諾書(shū)》等，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，對(duì)原、被告均具有約束力。被告李某向原告王某借款625萬(wàn)元，有借條、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)佐證，足以證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系。現(xiàn)被告李某拖欠剩余借款本金225萬(wàn)元及利息，屬違約行為，原告王某訴請(qǐng)合理合法，應(yīng)予以支持。被告林某作為債的主體之外的第三人，主動(dòng)向債權(quán)人出具《還款承諾書(shū)》，鑒于本案?jìng)年P(guān)系有效成立、本案?jìng)鶆?wù)具有可轉(zhuǎn)讓性、林某與原債務(wù)人李某在法律上分屬不同的主體的事實(shí)，林某作為債務(wù)加入人加入已有債務(wù)的行為，不違反法律規(guī)定，應(yīng)成立債務(wù)加入。林某作為債務(wù)加入人，應(yīng)依法對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

據(jù)此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。

第三人債務(wù)加入后債務(wù)人不脫離債務(wù)關(guān)系

經(jīng)辦法官表示，根據(jù)民法債務(wù)承擔(dān)理論，債務(wù)承擔(dān)有兩種主要類型：一是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即通常所稱的債務(wù)轉(zhuǎn)移，其法律特征是由第三人取代債務(wù)人承擔(dān)全部債務(wù)，債務(wù)人脫離該合同關(guān)系，免除對(duì)債權(quán)人承擔(dān)合同的責(zé)任。二是并存的債務(wù)承擔(dān)，即通常所稱的債務(wù)加入，其法律特征是債務(wù)人并不脫離原合同關(guān)系，在不免除債務(wù)人履行義務(wù)提前下，第三人加入到原合同關(guān)系之中。兩者在債務(wù)承擔(dān)的性質(zhì)、主體的變更、成立的條件、第三人承擔(dān)債務(wù)的方式和范圍存在巨大的差異。

民法典規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人在合理期限內(nèi)未明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。該規(guī)定正式將債務(wù)加入納入民法典，從而建構(gòu)起較為完整的債務(wù)承擔(dān)制度體系。

具體而言，債務(wù)加入的構(gòu)成要件有：一是原債務(wù)關(guān)系必須有效成立。原債務(wù)如存在可撤銷或者解除的原因，在撤銷或者解除前，仍可以成立債務(wù)加入。原債務(wù)如未有效成立，則債務(wù)加入將變成無(wú)源之水、無(wú)本之木，亦不能有效成立。二是原債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性。如果法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓或者具有特定人身性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，當(dāng)事人不能協(xié)議轉(zhuǎn)讓，第三人也無(wú)法加入。三是債務(wù)人不脫離債務(wù)關(guān)系。第三人與原債務(wù)人分屬不同的主體，第三人加入債務(wù)后，原債務(wù)人仍應(yīng)當(dāng)在原債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)履行義務(wù)，其并沒(méi)有因第三人加入債務(wù)而免除其履行義務(wù)，即第三人加入債務(wù)只是在原債務(wù)人的基礎(chǔ)上增加了一個(gè)新的債務(wù)人，在性質(zhì)上具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。四是無(wú)需經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意。債務(wù)加入的行為不僅對(duì)債權(quán)人沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，反而增加了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的安全性，第三人向債權(quán)人表明償還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款債務(wù)加入的意思后，即使債權(quán)人未明確表示同意，仍應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入成立。

本案中，王某和李某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系符合上述四個(gè)要件，且第三人林某出具《還款承諾書(shū)》時(shí)并未明確李某退出債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人王某也沒(méi)有明示要免除李某的債務(wù)，雙方之間無(wú)轉(zhuǎn)移債務(wù)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定林某的上述行為構(gòu)成債務(wù)加入。因此，林某出具《還款承諾書(shū)》后，在王某和李某之間形成了并存的債務(wù)承擔(dān)法律關(guān)系，債權(quán)人王某有權(quán)同時(shí)向債務(wù)人李某和第三人林某主張債權(quán)。